新民主主義社會提前終結的歷史分析論文

　　新民主主義社會是過渡時期，是過渡到社會主義的準備階段。從1949年10月新中國成立到1956年社會主義改造基本完成，社會主義制度建立，中國社會的性質是新民主主義社會。新民主主義社會不是一個獨立的社會形態(tài)，而是由新民主義轉變到社會主義的過渡性的社會性質。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：新民主主義社會提前終結的歷史分析相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀!

　　新民主主義社會提前終結的歷史分析全文如下：

　　【提 要】建立新民主主義社會、并由此向社會主義社會過渡，是20世紀中國社會所發(fā)生的最重大變革之一。之所以發(fā)生這種變化，除了社會主義理論局限和國際環(huán)境的影響外，最根本的原因是中國共產黨對趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略的選擇，這也是100多年來中國人民強烈愿望的表現(xiàn)，而新民主主義的多種經濟成分并存體制和公私兼顧政策所形成的均衡發(fā)展機制，似乎不能保證這種戰(zhàn)略的實施。

　　【關鍵詞】 新民主主義 工業(yè)化戰(zhàn)略 國際環(huán)境

　　最近幾年里，關于新民主主義以及向社會主義過渡問題的討論很是熱烈，仁者見仁，智者見智，高見紛呈，明顯推進了中共黨史和社會主義理論研究的深入。至于當時中國為什么會在1953年提出過渡時期總路線并開始向蘇聯(lián)模式的社會主義社會過渡，筆者感到對于這個不爭的事實，仍然需要進一步探索其內在的原因。

　　一、新民主主義理論包含向社會主義過渡的思想

　　對于新民主主義社會的發(fā)展方向，中國共產黨根據(jù)馬克思主義基本原理，始終認為它將取代資本主義發(fā)展階段，在它為社會主義生產關系建立了物質基礎之日，就是它完成歷史使命之時。至于新民主主義經濟制度消亡的方式和時間，在建國以前，由于中國的經濟非常落后，建立新民主主義制度是當務之急，這個問題尚十分遙遠，黨不可能提出具體的辦法和時間表。第一次比較具體的闡述由新民主主義過渡到社會主義問題，是在1948年9月召開的中共中央政治局會議上。在這次會議上，劉少奇受中央委托，專門談了過渡問題。劉少奇說：“在新民主主義經濟中，基本矛盾就是資本主義(資本家和富農)與社會主義的矛盾。在反帝反封建的革命勝利以后，這就是新社會的主要矛盾，……最后還要嚴格地說一句，過早的采取社會主義政策是要不得的。(毛主席插話：到底何時開始全線進攻?也許全國勝利后還要十五年。)問題第一個關鍵就是要有清醒的頭腦。有了清醒的頭腦，就不會犯大的錯誤，加以十幾年的準備，那就一定能夠保證勝利。”。 毛澤東在13日為會議所作的“結論”中說：“新民主主義和社會主義問題，少奇同志的提綱分析得具體，很好，兩個階段的過渡也講得很好，各位同志回到中央局后，對這一點可以作宣傳。”“關于完成新民主主義到社會主義過渡的準備，蘇聯(lián)會幫助我們的，首先是幫助我們發(fā)展經濟。我國在經濟上完成民族獨立，還要一二十年時間。我們要努力發(fā)展經濟，由發(fā)展新民主主義經濟過渡到社會主義。這些觀點是可以宣傳的。”

　　1949年7月4日，毛澤東在中央團校第一期畢業(yè)典禮上又講：20年后我們工業(yè)發(fā)展到一定程度，看其情況進入社會主義。 1949年6月至8月，劉少奇代表中共中央訪問蘇聯(lián)期間在給斯大林的報告中說：“從現(xiàn)在起到實行一般民族資本的國有化，還需要一段相當長的時間。這段時間到底需要多久?這要看國際的和國內的各種條件來決定，我們估計或者需要十年到十五年。”

　　1949年8月為召開的第一屆全國人民政治協(xié)商會議起草討論《共同綱領》草案的時候，有人提出《共同綱領》是否應寫上社會主義前途，毛澤東對此在8月26提出：綱領中只說現(xiàn)階段的任務，如果再說的遠一點就變得空洞了。 周恩來對此則解釋說：“應該經過解釋，宣傳，特別是實踐來證明給全國人民看。只有全國人民在自己的實踐中認識到這是唯一的最好的前途，才會真正承認它，并愿意全心全意為它奮斗。”1952年6月，周恩來進一步解釋：當時之所以沒有將社會主義寫入《共同綱領》，是為了避免急躁地把前途當作今天要實行的政策，避免發(fā)生“左”傾錯誤。 建國初期，中國共產黨人仍然是這個思想。1951年5月，劉少奇在全國宣傳工作會議上說：“現(xiàn)在就有人講社會主義，我說這是講早了，至少是早講了10年。當然，作為理論和理想，我們做宣傳工作還要講，而作為實踐的問題，10年建設之內社會主義是講不到。10年以后建設得很好，那時我們看情況，就可以提一提這個問題：社會主義什么時候搞呀?但是還要看實際情況才能答復這個問題。”

　　建國以后至1952年上半年，中國共產黨關于過渡問題的認識，仍然是上述思路。1950年6月23日，毛澤東在全國政協(xié)會議上講道：“只要戰(zhàn)爭關、土改關都過去了，剩下的一關就將容易過去的，那就是社會主義的一關，在全國范圍內實行社會主義改造的那一關。……等到將來實行私營工業(yè)國有化和農業(yè)社會化的時候(這種時候還在很遠的將來)，……我們的國家就是這樣地穩(wěn)步前進，經過戰(zhàn)爭，經過新民主主義的改革，而在將來，在國家經濟事業(yè)和文化事業(yè)大為興盛了以后，在各種條件具備了以后，在全國人民考慮成熟并在大家同意了以后，就可以從容地和妥善地走進社會主義的新時期。”

　　在1952年以前，中國共產黨認為新民主主義社會只是一個過渡性質的社會形態(tài)，即經濟落后國家的無產階級在取得政權后必須經歷一個充分發(fā)展經濟、為社會主義革命奠定生產社會化基礎的階段(在這個階段必須利用個體經濟和私人資本主義經濟的積極作用)，然后才能進行社會主義革命。盡管按當時黨的估計，新民主主義制度大概只是存在15年或者更長一點的時間，即根據(jù)中國工業(yè)化所需要的時間來決定轉為蘇聯(lián)模式的社會主義的時機。但是中國共產黨仍然是按照《共同綱領》，致力于新民主主義經濟體制的建設，在實際工作中也是貫徹發(fā)展新民主主義的方針政策。這一點還可以從毛澤東在1953年6月不點名批評劉少奇、周恩來等人停留在新民主主義上看出來。

　　1952年上半年開展的“三反”、“五反”運動和下半年與蘇聯(lián)討論中國的第一個五年計劃草案，促成了黨對新民主主義經濟向社會主義過渡方式認識的變化。這種變化不是發(fā)生在目標的選擇或對社會主義認識的深化，而是發(fā)生在怎樣過渡到社會主義方面。一方面，國民經濟恢復任務的提前完成、蘇聯(lián)允諾對中國經濟發(fā)展的大力援助以及受蘇聯(lián)短時間實現(xiàn)工業(yè)化經驗的影響，使中國共產黨堅定了15年或者更長一點時間實現(xiàn)工業(yè)化的信心;另一方面，國營經濟的較快發(fā)展、供銷合作社和國家資本主義經濟的效果較好、私營經濟存在的問題，也使毛澤東感到用公有制逐步吸納和改造個體和私營經濟在新民主主義制度下實際上已經發(fā)生并且效果甚好，新民主主義向社會主義的過渡，可以并且最好是這種隨著工業(yè)化進展而采取漸進的方式。因此，按照毛澤東在1952年下半年的初步設想，新民主主義向社會主義的過渡，實際上從建國以后即已經開始，新民主主義經濟制度建立之日，即是它開始走向消亡之時。毛澤東的上述思想，集中表現(xiàn)于“黨在過渡時期的總路線”里。

　　二、新民主主義的終結及其歷史地位

　　1949年中華人民共和國的建立，是以新民主主義理論為建國理論基礎的，這可以從《共同綱領》看出。同樣，1949年至1952年我國經濟體制變革和國民經濟的恢復發(fā)展，也是在新民主主義經濟思想指導下進行的，新民主主義經濟體制的建立和政策的實施，基本上如預期的那樣，取得了巨大的成就。

　　簡單地說，新民主主義理論的直接作用主要表現(xiàn)為以下三個方面：第一，指導中國共產黨取得民主革命的勝利。完成民主革命，實現(xiàn)國家獨立，掃除經濟發(fā)展障礙。第二，為新中國的建立提供了經濟制度和基本經濟政策依據(jù)。為中國由半殖民地、半封建社會過渡到社會主義社會提供了最佳的橋梁。第三，調動了各個方面的積極性，分清了輕重緩急，保證了國民經濟的迅速恢復。

　　從更廣闊的范圍來看，新民主主義理論還是對馬克思主義的重大發(fā)展和貢獻。新民主主義所包含的“人民民主專政”的政治思想，是對馬克思主義的無產階級專政理論的重要發(fā)展;新民主主義經濟思想所包含的在國營經濟領導下，各種經濟成分“分工合作，各得其所”思想和“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內外交流”思想，填補了馬克思關于勞資對立、社會主義經濟不能與資本主義經濟并存的思想，并提出了可行的政策。這對馬克思主義是一個重大的發(fā)展。這種社會主義性質的國營經濟可以與私營經濟并存、勞資雙方可以“兩利”的思想，實際上為20世紀的社會主義發(fā)展打開了突破口，1978年以后的改革開放和鄧小平提出的中國特色的社會主義與中國共產黨所創(chuàng)造和實行過的新民主主義經濟思想多少是有些關系的，這也是中國的社會主義改革獲得成功的歷史基礎。

　　雖然新民主主義理論實際上是馬克思列寧主義與中國革命具體實踐相結合的產物，新民主主義經濟體制是中國共產黨根據(jù)馬克思主義基本原理創(chuàng)造出來的符合中國國情的經濟制度。新民主主義理論不僅成功地指導了民主革命走向勝利，建立了新中國，而且成功地指導了建國初期的經濟恢復和建設。但是，新民主主義社會與蘇聯(lián)模式的社會主義社會之間的差異，導致了中國共產黨從一開始就將新民主主義作為一種過渡辦法和階段，即中國從半殖民地、半封建社會走進社會主義社會必須采取的過渡辦法和途徑。

　　1949年中華人民共和國的建立，標志著民主革命任務基本完成(盡管農村土地改革和城市民主改革尚未結束)。雖然在建國前夕，中國共產黨關于民主革命完成后中國社會的性質、經濟結構、經濟政策和發(fā)展目標已經有了比較明確的認識，即通過一個較長時期的新民主主義社會來大力發(fā)展生產力，當社會主義的物質條件準備好后，再轉入社會主義。當時理解的社會主義，就是按照馬克思的初步設想并在蘇聯(lián)已經實現(xiàn)的社會主義制度，其經濟方面的特征是建立在生產社會化基礎之上的單一公有制和計劃經濟。但是，作為一個以馬克思列寧主義為指導的無產階級政黨(以列寧的帝國主義和無產階級革命時代論斷為理論前提)，既然建立上述社會主義制度是堅定不移的目標，既然當時中國之所以不能在民主革命成功后立即向社會主義過渡是因為不具備建立社會主義制度的經濟條件，那么當社會經濟政治的發(fā)展為這種轉變提供了可能性和一定程度的必要性時，向社會主義過渡自然就被提上日程。

　　1952年9月24日，中央書記處召開會議討論“一五”計劃的方針任務，在聽取周恩來匯報關于“一五”計劃輪廓問題、中國代表團與蘇聯(lián)商談經濟援助情況后，毛澤東講了一段話，大意是：我們現(xiàn)在就要開始用10年到15年的時間基本上完成向社會主義的過渡，而不是10年或15年以后才開始過渡。對于毛澤東的上述新設想，中央其他領導同志沒有提出異議。同年10月劉少奇出席蘇共第十九次代表大會，受毛澤東委托，在給斯大林的信中專門談到如何向社會主義過渡問題，仍然是原來的設想，即對資本家的企業(yè)收歸國有和消滅農村富農經濟還是10年以后的事情。斯大林表示贊成中共中央的上述設想。但是到了1953年6月，毛澤東在政治局會議上則正式提出了“過渡時期總路線”，否定了新民主主義經濟體制的相對穩(wěn)定性，改變了10年以后再開始向社會主義過渡的設想。毛澤東說：“有人在民主革命成功以后，仍然停留在原來的地方。他們沒有懂得革命性質的轉變，還在繼續(xù)搞他們的‘新民主主義’，不去搞社會主義改造。這就要犯右傾的錯誤。”“‘確立新民主主義社會秩序’。這種提法是有害的。過渡時期每天都在變動，每天都在發(fā)生社會主義因素。所謂‘新民主主義社會秩序’，怎樣‘確立’?”“‘由新民主主義走向社會主義’。這種提法不明確。走向而已，年年走向，一直到十五年還叫走向?走向就是沒有達到。這種提法，看起來可以，過細分析，是不妥當?shù)摹?rdquo; 至此，即從1953年下半年開始，新民主主義經濟思想就在實際工作中失去了指導作用。

　　新民主主義社會雖然被蘇聯(lián)模式的社會主義社會所否定和取代，但是歷史和邏輯的演繹都說明，恰恰是新民主主義為向單一公有制和計劃經濟的社會主義過渡創(chuàng)造了條件。

　　首先，新民主主義經濟的發(fā)展為否定自己創(chuàng)造了兩大基本條件：一是強化了國營經濟和合作社經濟，強化了國家對國民經濟的控制能力;二是找到了一條改造農業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的道路和辦法。例如在農業(yè)方面，總結出從互助組到初級社，再到高級社的逐步發(fā)展過渡的方法;在個體手工業(yè)方面，總結出從互助組到供銷合作社，再到生產合作社的辦法;對資本主義工商業(yè)，則總結出公私合營的國家資本主義改造方式。問題的關鍵是，在1953年正式提出過渡時期總路線之前，上述三種改造方式，不僅沒有破壞生產和引起農民、個體工人和資本家的反抗，而且能夠促進生產，提高生產的規(guī)模和技術水平。

　　第二，建國以后頭三年黨治理國家的政治和經濟經驗，使毛澤東感到中國共產黨利用強大的政權力量和經濟上的控制，可以和平與平穩(wěn)地向社會主義過渡。在這里，最重要的一點，是毛澤東通過1951年關于農業(yè)合作社的爭論，不僅認為找到了一種不必等到工業(yè)化和農業(yè)機械化后再改造小農經濟的方法，而且看到了土改后農村的經濟形勢和發(fā)展趨勢：即一方面廣大農民因獨立從事家庭經營困難而愿意開展互助合作;另一方面，隨著農業(yè)經濟的恢復發(fā)展，當農民能夠獨立從事家庭經營后，其固有的私有經濟本性，將導致其對生產合作不感興趣，更不用說富農經濟了。按照當時劃分富農的標準和農業(yè)經濟恢復發(fā)展的速度，富農經濟的大量出現(xiàn)要不了太久。由于農民占中國人口的80%以上，民主革命的成功就是靠農民的支持，農民是革命的主力軍。而社會主義革命，盡管擁有國家政權，但是在與資產階級對壘時，如果大部分農民作為私有者不站在無產階級一邊，仍不可能勝利。1948年9月中共中央政治局擴大會議上，黨已經提出建國以后農民的向背將決定社會主義革命的能否成功。是否可以說，早在1951年，即過渡時期總路線提出的一年前，毛澤東已經在考慮和尋求向社會主義過渡的問題了。同樣重要的是，1952年的“五反”運動，1953年6月中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部提出的可以通過國家資本主義形式改造私營工商業(yè)，也使毛澤東看到了對城市私營經濟逐步實行社會主義改造的條件已經具備。

　　三、工業(yè)化戰(zhàn)略選擇是新民主主義提前終結的根本原因

　　從歷史發(fā)展的軌跡看，中國共產黨是先考慮工業(yè)化問題，隨后才考慮向社會主義過渡問題，即放棄新民主主義制度的。“一五”計劃和遠景設想，是從1951年2月就開始起草，并于1952年8月由周恩來、陳云帶到蘇聯(lián)征求意見。而過渡時期總路線的醞釀則是在1952年9月，毛澤東聽取周恩來報告訪蘇情況以后，正式形成則是在1953年下半年了。可以說，關于工業(yè)化的設想，是導致提出向社會主義過渡的直接和主要原因。

　　從1953年起，無論是主觀認識還是客觀實際上，我國都進入全面經濟建設階段，即全力推進工業(yè)化時期。在此前后，中共中央不能不考慮這個頭等大事。從鴉片戰(zhàn)爭以來的一百多年間，中國因經濟落后受盡帝國主義列強欺凌，盡快實現(xiàn)工業(yè)化是幾代中國志士仁人的共識，隨著民主革命任務的完成，執(zhí)政的中國共產黨自然要將工業(yè)化置于首位。就當時來看，世界上成功的工業(yè)化基本上有三種。一是老牌的資本主義國家，如英、法、美等，在外面沒有競爭強手也沒有可借用的先進技術的情況下，利用對外商品輸出和直接掠奪殖民地、半殖民地，由輕工業(yè)到重工業(yè)，逐步實現(xiàn)了工業(yè)化;二是后起的資本主義國家，如德、日等，在外面已有強大競對手的情況下，利用國家的力量，通過對外直接掠奪和國內高積累(封建剝削轉化)，再加上外面已有可供學習的先進科技，不必再由輕工業(yè)到重工業(yè)逐步發(fā)展，因此也很快實現(xiàn)了工業(yè)化;三是社會主義國家蘇聯(lián)，在工業(yè)化已經有了一定基礎、對外受到軍事威脅和經濟封鎖的情況下，通過內部的高積累和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，也很快實現(xiàn)了工業(yè)化。而50年代初期的中國在對外方面因朝鮮戰(zhàn)爭而受到西方資本主義國家的軍事威脅和封鎖禁運，國內經濟則因過去的半殖民地性質，重工業(yè)極為落后和布局非常不合理，成為制約國民經濟發(fā)展的瓶頸產業(yè)。因此，上述三種工業(yè)化道路，與當時中國情況最相近、可行的是蘇聯(lián)的道路。1952年，當我國基本完成國民經濟的恢復任務，即將轉入大規(guī)模經濟建設時期，以制定一五計劃為議題，面臨著如何進行工業(yè)化的建設問題。首先是經濟發(fā)展的速度問題;二是何者優(yōu)先發(fā)展問題(農、輕、重);三是資金來源問題(幾乎像當年蘇聯(lián)一樣，主要靠國內積累，蘇聯(lián)援助有限，不能靠地外掠奪積累資本)。而此時，蘇聯(lián)作為世界上第一個社會主義國家和戰(zhàn)勝法西斯的主要力量，其工業(yè)化趕超成就和經驗正引起戰(zhàn)后發(fā)展中國家的重視和效仿。蘇聯(lián)的經濟建設模式，亦即其社會主義工業(yè)化模式，是在帝國主義包圍封鎖下進行的，它表現(xiàn)出三個主要特點：一是工業(yè)高速增長;二是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè);三是工業(yè)化以社會主義改造為條件，即工業(yè)化是以建立單一公有制和計劃經濟為保障的。

　　1952年下半年，由于國民經濟恢復任務基本完成，1953年全國即將轉入大規(guī)模經濟建設，中共中央在討論如何編制第一個五年計劃時，中國的經濟建設究竟應采取什么樣的模式，就成為迫切需要明確的問題。從毛澤東、劉少奇、周恩來等黨的領袖到經濟學界都在探索中國經濟建設的道路。經過1952年7月到1953年底一年半的經濟建設實踐和理論探索，黨終于選擇了以過渡時期總路線和一五計劃為標志的蘇聯(lián)工業(yè)化模式。?

　　為什么當時黨從以共同綱領為代表的新民主主義經濟體制迅速轉向蘇聯(lián)經濟建設模式?這只能從當時的經濟條件中尋找答案。如果說建國前根據(jù)地的新民主主義經濟實踐尚屬局部的、戰(zhàn)時的、農村的，1949—1952年的經濟則屬于恢復性質，既不是大規(guī)模的經濟建設，也不具有趕超性質的加速工業(yè)化，因此，新民主主義經濟體制，即多種經濟成分并存和以市場為基礎的直接計劃與間接計劃相結合的管理體制，自然與這種均衡的經濟恢復和增長是相適應的。而當1953年我國轉入大規(guī)模經濟建設以后，大量投資涌入重工業(yè)和國防工業(yè)，特別是1953年的年度計劃指標過高和基本建設投資過猛，遂導致國民經濟進入緊運行狀態(tài)，資金短缺、建材和工業(yè)原料不足、農民大量涌入城市，尤其是農副產品的短缺事關重大，引起物價的波動。于是，蘇聯(lián)曾經遇到的個體經濟(農民)和市場機制與這種工業(yè)化之間的矛盾在中國重演，即靠市場調節(jié)不能保障高速優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和迅速建立完整工業(yè)體系。因此統(tǒng)購統(tǒng)銷和加速農業(yè)合作化步伐送成為工業(yè)化的制度保障。

　　我們知道，一國經濟發(fā)展的快慢，從資金方面來說，是與其社會剩余的多少和積累率(又稱儲蓄率)的高低有很大關系。建國初期，由于一百多年來帝國主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫掠奪和戰(zhàn)爭的破壞，國家和人民手中的財富都消耗殆盡。建國以后，由于我國的經濟太落后，社會剩余量很少，積累很有限。1950年，全國人均國民收入僅為77元，1956年，則為142元。盡管全國80%以上的勞動力在農村，但是1950年全國人均占有糧食479斤、棉花2.5斤、油料9.8斤、生豬0.12頭，由于人口增長，1956年的上述人均數(shù)也沒有多大增加，分別為614斤、4.6斤、14.5斤、0.13頭。 1950年全國財政收入(包括債務收入)僅為65.19億元，1956年為287.43億元，1949年10月至1957年底，政府用于經濟建設的財政支出僅為796.51億元，平均每年近100個億。 在這樣低收入的水平上，要維持每年15%以上的經濟增長率，資金供給是很困難的。再從農村看，據(jù)1954年全國農戶抽樣調查，盡管經過四年的恢復發(fā)展，到1954年末，農民擁有的農業(yè)生產資料仍然相當少，平均每個農戶擁有耕地15.8畝、耕畜0.92頭、犁0.62部、水車0.11部。由于農業(yè)落后，1954年平均每戶的農業(yè)收入為420.6元(占農戶當年總收入的60.7%)，尚不足以抵償生活費用的支出(平均每戶為453.8元)，必須靠副業(yè)及其他收入來彌補。再從農民的消費來看，1954年平均每個農戶的生活消費支出占其總支出的68%，盡管比重很高，但是生活水平卻很低，人均消費糧食373斤、肉類9.2斤、食油2.6斤、食糖0.8斤、蔬菜141斤。 這種低水平的消費說明，建國初期的農業(yè)剩余(農業(yè)稅和出賣的農副產品)只是相對剩余，隨著農業(yè)的發(fā)展和農民收入的增加，農民的食品消費也會相應增加，農副產品的供求關系在相當長的時間里都會是緊張的。在這種情況下，要壓低消費，提高積累率，為“一五”計劃的實現(xiàn)提供足夠的資金，高度集中的計劃經濟體制不失為一種見效快的辦法。

　　從決定經濟發(fā)展的另一個要素人力資本來看，中國雖然勞動力豐富，但是高素質的勞動力卻非常短缺。據(jù)統(tǒng)計，1949年底，全國(不包括港、澳、臺地區(qū))共有人口54167萬人，其中城鎮(zhèn)人口占10•64%，鄉(xiāng)村人口占89•36%;從業(yè)人員18082萬人，其中城鎮(zhèn)從業(yè)人員占8•5%，鄉(xiāng)村從業(yè)人員占91•5%。在上述人口中，平均每萬人中有大學生2•2人，中學生23人，小學生450人。到1952年，在每萬人中，大學生人數(shù)為3•3人，中學生55人，小學生889人。 即使這樣低的比例，1952年大學雖然計劃招收7•5萬名學生，還是面臨著招生不滿的憂慮(因許多學生參加工作，應屆高中畢業(yè)生太少)，政務院不得不下達指示，禁止各單位自行到中學招工，擴大助學金發(fā)放，要求努力爭取高中生全部升入大學，至少保證95%以上。即使達到上述要求，還需要從黨政軍整編中抽調2萬名青年知識分子補足應屆高中生升學差額。

　　由于教育落后，勞動力素質普遍較低。據(jù)估計，在全國就業(yè)人口中，具有初中以上文化程度者不會超過5%。據(jù)1952年的統(tǒng)計，在全國就業(yè)人口中，每萬人中有科技人員7•4人，每萬名職工中(尚不包括占就業(yè)人口90%以上的農民和個體經濟勞動者)有科技人員269人。另據(jù)1952年全國干部統(tǒng)計資料顯示 ，在2470700名干部中，專業(yè)技術人員為34•4萬人，占13•9%，其中工程技術人員為133684人，僅占5•4%。在這247萬名干部中，按文化程度劃分，大專以上文化程度者占6•58%，高中文化程度者占15•54%，初中文化程度者占36•98%，小學文化程度者占37•80%，文盲占3•10%。 再從建筑行業(yè)看，在1952年的就業(yè)人員中，有技術的職工僅占職工總數(shù)的10—20%，其余80—90%的職工沒有專門技術，只是一般勞動力，因此建筑公司之間相互挖人的現(xiàn)象很普遍。周恩來在1952年7月就說：“我們的大學畢業(yè)生也少得很，今年七湊八湊，才湊到兩三萬人，而我們每年平均卻需要十萬人。” 因此，從1952年起，為了保證國家重點建設的需要，政府不得不對大學畢業(yè)生實行統(tǒng)一分配。即使到了1955年，在城鎮(zhèn)職工中，文盲的比例仍然在50%以上，有的產業(yè)，如煤礦、建筑業(yè)，在60%-70%以上，有文化的技術職工非常短缺。 在全國國營工業(yè)企業(yè)中，擔任領導職務的干部共有14863人，其中受過高等教育和中等教育的人員只占8•4%。

　　總之，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后中國與美國的直接軍事較量和對戰(zhàn)爭的估計(根據(jù)帝國主義和無產階級革命時代戰(zhàn)爭不可避免的理論和當時的現(xiàn)象)，中國共產黨為迅速改變工業(yè)基礎極為薄弱的局面，像20、30年代的蘇聯(lián)那樣，選擇了快速優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略。這種非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，對于當時人口多、底子薄、可利用外資有限的中國來說，必然要求高積累和資源的集中配置。1953年是執(zhí)行一五計劃的頭一年，計劃與市場的矛盾即以農副產品短缺的形式表現(xiàn)出來。換句話說，分散的個體經濟和私營經濟既不便于推行高積累政策，也不便于實行資源的集中配置。更何況蘇聯(lián)的成功經驗就在面前(其必要性在第二次世界大戰(zhàn)中得到證明，而其失誤在當時尚很少為外人所知)。

　　四、新民主主義社會提前終結的另外兩個因素

　　為什么在國民經濟恢復時期被證明行之有效的新民主主義社會如此輕易地被放棄?除了上述的工業(yè)化戰(zhàn)略選擇因素外，還有以下兩個因素值得分析。

　　(一) 新民主主義理論與當時社會主義理論的矛盾。

　　新民主主義理論的最大缺陷就是沒有將馬克思主義的中國化進行到底，即將新民主主義制度的建立和完善視為符合中國國情的中國特色的社會主義，當然，這是20世紀40年代末期至50年代初期整個國際共運的歷史局限。因此，新民主主義只是馬克思主義與中國革命具體實踐相結合的產物，盡管這種結合非常成功，但是沒有從理論上進一步發(fā)展到馬克思主義與中國社會建設的具體實踐相結合，而是仍然將新民主主義看作過渡階段，看作是經濟落后國家通向蘇聯(lián)模式社會主義(單一公有制和計劃經濟)的橋梁。于是，一但民主革命成功、政權穩(wěn)固，經濟發(fā)展，中國共產黨就自然會將社會發(fā)展目標鎖定為社會主義。

　　從馬克思到斯大林，都認為社會主義制度的基本特征單一公有制和計劃經濟。恩格斯在1847年指出： “大工業(yè)造成一種絕對必需的局面，那就是建立一個全新的社會組織，在這個新的社會組織里，工業(yè)生產將不是由相互競爭的廠主來領導，而是由整個社會按照確定的計劃和社會全體成員的需要來領導。” 蘇聯(lián)建立了高度集中的以單一公有制和行政命令為特征的計劃經濟體制。斯大林提出：在私有制的小農基礎上是不能實現(xiàn)社會主義工業(yè)化的。在1925年斯大林提出工業(yè)化路線和1928年開始實施第一個五年計劃之前，蘇聯(lián)已經解決了城市中的所有制問題，只是農村還是個體經濟的天下，因此蘇聯(lián)在30年代開展的農業(yè)集體化運動，實際上就是建立單一公有制的運動。關于計劃管理，斯大林在1927年召開的聯(lián)共十五大上明確提出：“固然，它們(指資本主義國家——本文作者注)那里也有某種類似計劃的東西。但這是一種臆測的計劃，想當然的計劃，這種計劃誰也不必執(zhí)行，根據(jù)這種計劃是不能領導全國經濟的。我們的計劃不是臆測的計劃，不是想當然的計劃，而是指令性的計劃，這種計劃各領導機關必須執(zhí)行，這種計劃能決定我國經濟在全國范圍內將來發(fā)展的方向。”

　　此外，在無產階級取得政權并向單一公有制和計劃經濟的社會主義時期，列寧和斯大林都認為還存在著社會主義成分與資本主義成分的矛盾，存在著誰戰(zhàn)勝誰的問題。前述的1948年9月中共中央政治局擴大會議關于這個問題的討論，說明中國共產黨是完全認同這個理論的?！缎麄魈峋V》引用斯大林的話“可以在多少長久的時期內，把蘇維埃政權和社會主義事業(yè)建筑在兩個不同的基礎上，建筑在最巨大集中的社會主義工業(yè)基礎上和最散漫落后的小商品農民經濟基礎上么?當然是不可以的。長此以往，整個國民經濟都會有完全瓦解的一日。出路何在呢?出路就在于使這個農業(yè)成為巨大的農業(yè)，使它成為能夠實行積累，能夠實現(xiàn)擴大再生產的農業(yè)，并依此而改造國民經濟的農業(yè)基礎?？墒牵鯓硬拍苁顾蔀榫薮蟮霓r業(yè)呢?為要達到這一步，只有兩條道路可走。一條是資本主義的道路，……另外一條是社會主義的道路”。“同樣，社會主義的道路也是我國農業(yè)唯一的出路。”

　　應該說，從列寧、斯大林到毛澤東，對于過渡時期所存在的“社會主義成分”與“資本主義成分”的斗爭和誰戰(zhàn)勝誰的問題，的確是現(xiàn)實經濟的真實反映。因為從世界各國現(xiàn)代化歷程和發(fā)展趨勢看，市場化和多種經濟成分并存是一種必然趨勢，而追求單一公有制和計劃經濟，則必然與這種發(fā)展趨勢產生矛盾，必然會遇到市場機制和非公有制經濟成分的反抗，除非你不追求這種社會主義模式。而在20世紀50年代初期，國際共運受理論和歷史的局限，沒有超出對蘇聯(lián)社會主義模式的認同，中國共產黨也不可能將多種經濟成分并存、計劃與市場共同發(fā)揮作用視為社會主義。因此，公私之間、計劃與市場之間的此消彼長，就自然被認為是未來兩條道路的斗爭，需要加緊社會主義改造。

　　從中國的實際來看，在建國初期取得巨大經濟成就的同時，國民經濟恢復發(fā)展過程中也暴露出一些問題。

　　第一，由于我國經濟落后，底子薄，實施優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略將導致供求關系的緊張，因而需要加強資源配置的計劃管理，這就使以市場調節(jié)為主的私營和個體經濟與政府要求的資源配置集中化、計劃化不相適應，這種不適應集中表現(xiàn)在1952年的私營金融業(yè)社會主義改造和1953年的糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷上。另外，1953年初修正稅制所引起關于公私關系的爭論(包括財經會議)，1953年6月李維漢關于公私合營情況向中央的報告，1953年10月中共中央關于糧食問題的討論，以及政協(xié)會議毛澤東對梁漱溟的批評，也都反映出在工業(yè)化資金的積累和運用問題上，公私之間是有矛盾的。

　　第二，由于城市私營和個體經濟剛從舊中國過來，存在的問題較多，加上缺乏完善的法制和市場機制制約，偷漏稅、行賄、偽劣產品、牟取暴利等行為較多，從而使人產生其“利少弊多”的印象。

　　第三，新民主主義經濟體制還不能解決諸如失業(yè)、“兩極分化”以及小農經濟的“脆弱”等問題，雖然這些問題主要是由當時的社會經濟發(fā)展水平決定的，如社會保障制度的建立、國家二次分配手段的完善以及農業(yè)的產業(yè)化，這些問題可以通過經濟發(fā)展逐步解決。但是在當時，就體制來說，似乎不能解決這些問題，而蘇聯(lián)模式的社會主義似乎已經解決了這些問題，那里沒有失業(yè)、沒有兩極分化，沒有農民的破產等問題。這對于建國初期的廣大黨員和人民來說，是有很大吸引力的。依靠體制改革來消除不合理、不公平現(xiàn)象，常常是革命成功后的執(zhí)政者習慣和喜歡采取的辦法。

　　此外，蘇聯(lián)的社會主義模式在短期內也確實能夠保證優(yōu)先快速發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略實施。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后中國與美國的直接軍事較量和對戰(zhàn)爭的估計(根據(jù)帝國主義和無產階級革命時代戰(zhàn)爭不可避免的理論和當時的現(xiàn)象)，中國共產黨為迅速改變工業(yè)基礎極為薄弱的局面，20、30年代的蘇聯(lián)那樣，選擇了快速優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略。這種非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，對于當時人口多、底子薄、可利用外資有限的中國來說，必然要求高積累和資源的集中配置。1953年是執(zhí)行一五計劃的頭一年，計劃與市場的矛盾即以農副產品短缺的形式表現(xiàn)出來。換句話說，分散的個體經濟和私營經濟既不便于推行高積累政策，也不便于實行資源的集中配置。更何況蘇聯(lián)的成功經驗就在面前(其必要性在第二次世界大戰(zhàn)中得到證明，而其失誤在當時尚很少為外人所知)。

　　因此，盡管新民主主義經濟體制具有明顯的優(yōu)越性，并保證了國民經濟的迅速恢復，但是從上述因素來看，社會主義制度似乎比新民主主義更優(yōu)越。

　　(二) 國際環(huán)境的制約。

　　第二次世界大戰(zhàn)結束以后，世界開始逐步形成以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營和以美國為首的資本主義陣營。而朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，則加劇了這兩大陣營的對立。解放戰(zhàn)爭時期，美國對中國共產黨的敵視態(tài)度，使某些民主人士呼吁的中國應在美蘇之間保持“等距離外交”設想破滅，建國前夕中國共產黨即宣布新中國在國際關系方面實現(xiàn)“一邊倒”，即站在蘇聯(lián)為首的社會主義陣營一邊，但是也愿意在平等互利、相互尊重主權的條件下與西方資本主義國家建立外交和發(fā)展經濟關系。1950年6月爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭，導致了以美國為首的西方對中國實行政治孤立和經濟封鎖政策。這使得新中國在國際上的“一邊倒”政策實際上從政治和制度上的認同被迫擴大到外交關系和經濟關系方面。在此情況下蘇聯(lián)和東歐民主國家與中國的經濟交往以及對中國經濟建設的援助，都在政治和經濟上對中國的經濟體制向社會主義演進起到了催化作用。例如恢復時期對“一五計劃”的醞釀、蘇聯(lián)和東歐國家不與我國私營企業(yè)交往等等。

　　國際環(huán)境的影響主要表現(xiàn)在以下三個方面：

　　一是以美國為首的西方資本主義國家對我國封鎖禁運。為了打破經濟封鎖和避免損失，在對西方貿易方面，必須借助政府的力量，全盤統(tǒng)籌，統(tǒng)一對外;同時，封鎖也導致我國的對外貿易重心向蘇聯(lián)東歐轉移，而這些國家只愿意以協(xié)定貿易的方式與我國開展貿易，不僅私營進出口商被排斥在外，地方國營企業(yè)也難直接參與。

　　二是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，國防壓力增大，國防費用增加。中國鑒于“落后就要挨打”的歷史教訓，即使出于國家安全的考慮，也必須加快重工業(yè)的發(fā)展，而這就不僅要盡可能地提高積累，而且要將這部分剩余集中在政府、甚至中央政府手中，因此，高度集權的計劃經濟體制就不可避免了。

　　三是在20世紀50年代，蘇聯(lián)是唯一愿意和能夠大規(guī)模援助我國的國家，蘇聯(lián)的援助是有前提的，那就是中國必須認同社會主義制度，站在社會主義陣營一邊。同時，蘇聯(lián)的經濟體制也決定它的援助只對中國政府，而不是私營企業(yè)。蘇聯(lián)的援助方式以及“一五”和“二五”計劃的工業(yè)建設重點和布局，都促進了中國向蘇聯(lián)模式社會主義的轉變。