芻論憲法權(quán)威的來源與實(shí)現(xiàn)論文

　　世界上最早的憲法是英國的不成文憲法。它是17世紀(jì)中期資產(chǎn)階級與封建貴族爭奪政權(quán)過程中互相妥協(xié)的產(chǎn)物。通過一系列逐步限制王權(quán)和擴(kuò)大資產(chǎn)階級政治權(quán)力的憲法性法律，如《權(quán)利法案》《人身保護(hù)法》《王位繼承法》《國會法》等，這些憲法性法律同政治慣例、司法判例一起構(gòu)成了英國憲法，確立了英國立憲君主制政體和議會內(nèi)閣制。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：芻論憲法權(quán)威的來源與實(shí)現(xiàn)相關(guān)論文。僅供大家閱讀參考!

　　芻論憲法權(quán)威的來源與實(shí)現(xiàn)全文如下：

　　一、憲法權(quán)威的含義

　　憲法作為國家的根本大法，是我國政治活動(dòng)、法治建設(shè)的行動(dòng)指南，建設(shè)“法治中國”的核心是要尊崇憲法尊嚴(yán)，維護(hù)憲法權(quán)威。憲法權(quán)威是指憲法被人們奉為最高規(guī)范，具有使人們自覺遵守，并且在人類的政治生活、社會生活中起著支配作用的決定性影響力。

　　憲法的權(quán)威在現(xiàn)實(shí)層面體現(xiàn)于其在法律體系中的最高效力。憲法是一切法律制定、運(yùn)行以及遵守的最高評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在我國法律體系中，憲法的地位和效力最高，任何法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件都不得同憲法相抵觸，否則，全部或者部分無效。憲法的權(quán)威高于任何部門法的權(quán)威，體現(xiàn)出至上性。憲法確立了國家根本制度、根本任務(wù)，憲法是國家基本制度的法律化，它不僅規(guī)定國家治理、社會發(fā)展和社會主義民主政治建設(shè)的基本內(nèi)容，而且以規(guī)范公權(quán)力運(yùn)行，保護(hù)公民基本權(quán)利為價(jià)值取向。任何國家機(jī)構(gòu)、政黨組織都必須在憲法框架內(nèi)活動(dòng)。我國憲法系統(tǒng)地理順了國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，明確劃清了國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨、各社會團(tuán)體以及各企業(yè)事業(yè)組織權(quán)力行使的范圍和邊界，全面建立了權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督體系。憲法權(quán)威體現(xiàn)在其高于一切權(quán)力，并是權(quán)力合法性的來源。在此基礎(chǔ)上，憲法詳細(xì)制定了各項(xiàng)公民基本權(quán)利，并始終把保障人權(quán)作為其核心價(jià)值和終極目標(biāo)。

　　憲法的權(quán)威在價(jià)值層面體現(xiàn)于其對立法權(quán)價(jià)值評判標(biāo)尺的功能。憲法規(guī)范蘊(yùn)含了人類最基本、最廣泛的價(jià)值訴求，如自由、民主、人權(quán)以及權(quán)力制衡等價(jià)值。憲法在法律體系中具有最高性價(jià)值，由憲法規(guī)范構(gòu)建起整個(gè)法律體系共同的價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值秩序。立法機(jī)關(guān)所制定的部門法律應(yīng)遵循憲法的價(jià)值體系，不僅不能同憲法規(guī)范相矛盾，也不能同憲法所表達(dá)的價(jià)值秩序相沖突。在國家和社會各領(lǐng)域，憲法價(jià)值應(yīng)當(dāng)成為人們所共同遵循的價(jià)值基礎(chǔ)。

　　二、憲法權(quán)威的依據(jù)

　　憲法最高法律效力不僅僅是寫在文本之上的，要實(shí)現(xiàn)憲法文本之上的權(quán)威向政治生活轉(zhuǎn)變，就要將憲法最高效力寫進(jìn)人們心中。權(quán)威的本質(zhì)是內(nèi)在的認(rèn)同，不是基于外在的強(qiáng)制而形成，人們服從某種權(quán)威，其內(nèi)在追求就是一種正當(dāng)性或者公正價(jià)值的追求，即基于內(nèi)心的信念同意、認(rèn)可或贊同某種價(jià)值。[1]因此，憲法權(quán)威的真正樹立，有賴于憲法自身的品格，即憲法規(guī)范自身的正當(dāng)性具有一種讓人們信服的感召力。

　　(一)現(xiàn)實(shí)層面：權(quán)力與利益分配的共同規(guī)則

　　憲法根植于一定的社會基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)之上，在一個(gè)多元化的社會中，不同的利益集團(tuán)衍生出不同社會力量，憲法是這種多元主義模式中各方就權(quán)力與利益整合、分配的產(chǎn)物，它是不同利益階層就國家最根本的問題相互斗爭、妥協(xié)、讓步，最后達(dá)成的一份共同規(guī)則。作為公共規(guī)則的憲法規(guī)范應(yīng)當(dāng)與社會實(shí)際利益階層的政治力量對比大體一致，多方都能基本接受。如果處于強(qiáng)勢的一方利益集團(tuán)不愿意與其他各方妥協(xié)，通過強(qiáng)勢制定其不受約束的規(guī)則，這種分配權(quán)力和利益的規(guī)則就不能稱之為共同規(guī)則，其僅僅是強(qiáng)勢權(quán)力的附屬，社會認(rèn)可度也較低。具有妥協(xié)性質(zhì)的共同規(guī)則，雖然不能讓社會利益各方完全滿意，但為了維護(hù)各自生存的共同秩序，社會各階層不得不放棄自身部分利益來換取對方的讓步，進(jìn)而達(dá)成一份多方都能夠基本接受的共同規(guī)范。相互沖突的利益和觀念集體相互妥協(xié)讓步，產(chǎn)生共同規(guī)則憲法，因而從現(xiàn)實(shí)意義上講，憲法在最大限度獲得了社會成員的認(rèn)可，憲法的權(quán)威也來源于此。

　　社會存在著不同的利益主體，而由社會中各種力量的對比關(guān)系來決定利益分配，進(jìn)而形成一種公認(rèn)的根本規(guī)則和機(jī)制，憲法權(quán)威才有可能樹立。否則，憲法就可能淪為兩種處境：或是裝點(diǎn)門面，即新興政權(quán)的政治出生證，或是招之即來、揮之即去的政治奴婢。[2]產(chǎn)生于中世紀(jì)的第一部憲法性文件――英國《大憲章》就是國王同貴族階層之間斗爭妥協(xié)的結(jié)果。美國憲法是美國建國初期多元利益集團(tuán)談判和妥協(xié)的結(jié)果;憲法所創(chuàng)立的也是一個(gè)利益談判和妥協(xié)的政治機(jī)制。在美國兩百多年的歷史上，不同的利益集團(tuán)(群體)因應(yīng)不斷變化的歷史環(huán)境，利用依憲法衍生的憲政機(jī)制，就各自的利益和聯(lián)邦的“公共”利益的定義和定位，相互進(jìn)行一種連續(xù)不停的談判和妥協(xié)。談判和妥協(xié)使舊的憲法原則和實(shí)踐得以修正，使新的憲法原則和實(shí)踐得以產(chǎn)生，憲法的生命力不斷得到更新，表現(xiàn)出一種“超穩(wěn)定性”，成為一部“活著的憲法”

　　中華民國成立之初，匆忙制定《臨時(shí)約法》，其借鑒了歐美的憲政制度，采取三權(quán)分立和責(zé)任內(nèi)閣制，就整體而言，《臨時(shí)約法》的框架還是比較合理的。但《臨時(shí)約法》主要是革命黨人一派勢力單方面規(guī)劃制定的，其主要目的還是通過國會和內(nèi)閣制約袁世凱的權(quán)力。革命黨人試圖通過責(zé)任內(nèi)閣制替代總統(tǒng)制，限制代表北洋軍閥勢力的袁世凱的權(quán)力，讓其空有尊貴的總統(tǒng)地位，而實(shí)際權(quán)力卻掌握在責(zé)任內(nèi)閣之中。袁世凱擔(dān)任總統(tǒng)后不甘心權(quán)力受限，開始利用自身勢力干涉國會，破壞約法，可以說，《臨時(shí)約法》的憲法權(quán)威還沒來得及樹立，就被袁世凱破壞殆盡。袁最終通過個(gè)人勢力沖破憲法約束，制定《中華民國約法》，新約法確立其獨(dú)裁地位?！杜R時(shí)約法》在實(shí)施的過程中失敗的原因很多，其中一點(diǎn)就是，《臨時(shí)約法》僅僅是革命黨員一派政治勢力憑借自身的理想愿景所制定的，代表另一派重要社會力量的北洋勢力并沒有參與進(jìn)去，即使約法制定的結(jié)構(gòu)與價(jià)值都非常合理，其權(quán)威也難以得到保障。因?yàn)闆]有社會多元力量就社會根本規(guī)范爭論、讓步、妥協(xié)，它就難以在最大范圍內(nèi)取得社會的共識。北洋勢力在制定約法時(shí)的缺失，勢必導(dǎo)致其對約法的不認(rèn)可，憲法在一股重要社會力量面前缺乏認(rèn)可，其權(quán)威自然大打折扣。

　　后袁世凱時(shí)代的中華民國陷入軍閥混戰(zhàn)，其所頒布的幾部憲法，或通過武力稱雄、贏者通吃的方式產(chǎn)生，即武力最強(qiáng)者通過戰(zhàn)爭手段消滅其他社會力量，從而單方面確定政治社會運(yùn)行的根本規(guī)則;或通過金錢賄選，繞過同其他社會力量就根本規(guī)則進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的妥協(xié)程序，將自身單方面意志篡改為社會共識?？傊?，憲法成為武力與金錢的產(chǎn)物，而非國家關(guān)于權(quán)力與利益分配的共同規(guī)則。所以，憲法權(quán)威必須建立在各種社會勢力力量對比以及利益沖突、妥協(xié)的基礎(chǔ)之上，舍此，憲法就沒有堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)。沒有社會多元力量的參與與制衡，憲法要么受認(rèn)可度不高、權(quán)威性不夠，表現(xiàn)為頻發(fā)變動(dòng)或?qū)以馄茐?。要么憲法受某一政治勢力的控制，任人擺布。只有各種社會力量和利益主體的利益斗爭妥協(xié)在憲法中反映較為充分，憲法的權(quán)威才有可能真正受到社會尊崇。

　　(二)價(jià)值層面：個(gè)體的權(quán)利與自由

　　憲法權(quán)威的樹立不僅源于不同社會力量之間的共識，更源自于憲法規(guī)范承載著超越實(shí)證法之上的終極價(jià)值。憲法的權(quán)威與其內(nèi)在所蘊(yùn)含的正當(dāng)性與價(jià)值性密切關(guān)聯(lián)。作為權(quán)利與利益分配的根本規(guī)則并不是憲法權(quán)威的唯一來源，憲法權(quán)威還需要價(jià)值層面正當(dāng)性的支撐。如拉德布魯赫所言，自然法是建立在特定人類權(quán)利之上，先于國家立法而存在，幾乎與歷史同在，由人所擁有的基本權(quán)利及人權(quán)。而憲法權(quán)利正是將這種先驗(yàn)的自然權(quán)利以法的形式加以實(shí)證化的結(jié)果。[4]憲法文本核心價(jià)值必須體現(xiàn)自然法正義以及人類理性，憲法規(guī)范應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)出一種超越世俗的正當(dāng)化依據(jù)，才使憲法體系能夠建立在社會的基本價(jià)值共識之上，得到社會的普遍尊重。

　　人權(quán)價(jià)值是憲法法律的靈魂。它以此確立人在政治社會中的至高無上的神圣地位，確定人生的意義與價(jià)值，從而使人產(chǎn)生一種歸宿感，它成為人的終極原則和終極力量的載體，正是這些原則和力量構(gòu)成了文明社會的基礎(chǔ)。所以，憲法精神蘊(yùn)含著人權(quán)信仰，而人權(quán)信仰中最重要的是觀念信仰，它是對抽象的人權(quán)精神或思想體系的信仰。因此，憲法精神或人權(quán)精神具有整合社會價(jià)值的功能，并能夠獲得社會成員的普遍認(rèn)同從而達(dá)成共識。[5]法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》將人權(quán)作為憲法的試金石，其第16條規(guī)定：“凡是權(quán)利沒有保障，分權(quán)未確立的國家就沒有憲法。”美國《獨(dú)立宣言》明確表達(dá)了人權(quán)是現(xiàn)代政府合法性來源，“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，所有的人皆被上天賦予了某些不可讓渡的權(quán)利，這些權(quán)利包括生命、自由和追求幸福;

　　正是為了保障這些權(quán)利，人們才組建政府，而政府的正當(dāng)權(quán)力源自被統(tǒng)治者的同意;無論何時(shí)，任何形式的政府只要?dú)倪@一目的，人民就有改變或廢除這種政府的權(quán)利，同時(shí)組建新的政府。”我國憲法第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。”第二章確認(rèn)了公民的基本權(quán)利，明確規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”。憲法的人權(quán)價(jià)值訴求建立于自然法基礎(chǔ)之上，是先于憲法而存在的超規(guī)范價(jià)值，將自然法的價(jià)值進(jìn)行實(shí)定化就形成了憲法關(guān)于人權(quán)的規(guī)范。憲法就國家公權(quán)力設(shè)立、運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范，最終目的也是為了規(guī)范權(quán)力行使范圍、程序，防止公權(quán)力對私權(quán)利的侵犯。人權(quán)構(gòu)成憲法價(jià)值的核心，憲法的凝聚力和向心力也來自于人權(quán)保障，如果憲法規(guī)范缺乏對人權(quán)價(jià)值訴求，就喪失了其核心價(jià)值，自然無法樹立起權(quán)威。

　　憲法中人權(quán)價(jià)值以保護(hù)每一位公民的權(quán)利和尊嚴(yán)為終極目的。“人權(quán)歸根結(jié)底是由個(gè)人享有的，沒有個(gè)人的存在，人權(quán)保護(hù)無所依歸，沒有個(gè)人獨(dú)立人格的保障，人權(quán)就是虛無縹緲的。激發(fā)全體社會成員的人權(quán)意識，若缺乏對人之個(gè)體地位的尊重與宣揚(yáng)，以及對個(gè)體人的尊重和保護(hù)，人權(quán)觀念是無法普及并在人們心里落地生根的。”[6]只有每一個(gè)人的權(quán)利與尊嚴(yán)得到保障，所有人的權(quán)利受到尊重才有可能。否則，今天以某種抽象宏大的價(jià)值侵犯某一少數(shù)人的利益，明天就會以同樣的理由侵犯另一群體的利益，在個(gè)體權(quán)利無法得到充分保障的環(huán)境下，沒有人是安全的，憲法中的人權(quán)價(jià)值更是無從談起。憲法中的人權(quán)保障訴求尤其要警惕以抽象整體人權(quán)侵犯個(gè)體權(quán)利。個(gè)人或某一利益集團(tuán)容易借用“公意”的名義來實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利，最終導(dǎo)致公民個(gè)人權(quán)利為一種抽象虛幻的人權(quán)所犧牲，而好處卻被另一部分假借“公意”之人所占有。他們往往以抽象人民利益說話，但每一個(gè)個(gè)體的權(quán)利在這種條件下都難以得到保障。因此，憲法中人權(quán)保障實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是保障個(gè)體公民的權(quán)利，只有每一個(gè)人的權(quán)利受到尊重，憲法中人權(quán)保障的價(jià)值才不至于流為一種空洞的口號。

　　(三)現(xiàn)實(shí)與價(jià)值：一種妥協(xié)與共識的結(jié)合

　　憲法權(quán)威的樹立要求不同的社會利益集團(tuán)有一個(gè)共同的價(jià)值準(zhǔn)則，有一個(gè)超越世俗利益的指導(dǎo)理念，這種基本共識讓現(xiàn)實(shí)中的利益斗爭可以在一定的框架內(nèi)有序地進(jìn)行。否則，圍繞權(quán)力而展開的純粹利益斗爭往往是贏者通吃，獲勝者追求單方利益最大化，在這種形勢下，妥協(xié)很難產(chǎn)生，共識無法形成。即使利益斗爭勝利的一方通過憲法，也由于缺乏廣泛的社會認(rèn)可度，其權(quán)威大打折扣。因此，憲法權(quán)威的來源，僅有現(xiàn)實(shí)層面的利益斗爭是不夠的，不同的利益集團(tuán)還必須分享一些基本的價(jià)值觀念，他們就各自利益以及主張爭論的同時(shí)必須有共同的價(jià)值底線，并對彼此存在起碼的相互尊重。

　　不同的社會群體就國家政治運(yùn)行模式、政權(quán)的組織形式等問題可能存在分歧，但憲法中的人權(quán)保障價(jià)值則可最大程度凝聚社會共識。因?yàn)槿绻珯?quán)力無法有效約束，個(gè)人尊嚴(yán)和權(quán)利得不到充分保障，社會中的每個(gè)人都是不安全的，即使是掌握權(quán)力的身居高位者，如果國家的權(quán)力沒有關(guān)進(jìn)籠子里，其個(gè)人安危也得不到保障。前蘇聯(lián)大清洗時(shí)期，其黨政軍各階層高官都遭到清肅，連最基本的生命權(quán)都無法得到保障。保護(hù)每個(gè)人的權(quán)利與尊嚴(yán)的價(jià)值訴求可以成為社會各階層(上至高官，下至百姓)最低限度的共識，因?yàn)閼椃ㄖ腥藱?quán)價(jià)值是每個(gè)人的護(hù)身符。在憲法人權(quán)保障這一共識的前提下，不同利益集團(tuán)在爭論中的妥協(xié)不是向某某人妥協(xié)，而是向一個(gè)自己認(rèn)同的規(guī)則妥協(xié)，因此他們的妥協(xié)如果需要進(jìn)行一個(gè)品格上的評價(jià)，那就是美德。斗爭的所有各方有共同的信念和原則，有原則的斗爭是有理有利有節(jié)的，有收獲也有放棄，有堅(jiān)持，也有妥協(xié)。[7]憲法權(quán)威以人權(quán)保障價(jià)值觀念為基礎(chǔ)，在此之上通過的權(quán)力與利益分配的共同規(guī)則被社會成員所認(rèn)可，這是保證社會成員對憲法信仰與忠誠的深刻的心理力量。

　　三、憲法權(quán)威的生成

　　憲法的權(quán)威來源確定憲法正當(dāng)性，解決了憲法權(quán)威的內(nèi)在性品格，為憲法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，但“徒法不足以自行”，憲法權(quán)威在政治生活中的實(shí)現(xiàn)還需要觀念、制度以及運(yùn)行的保障。

　　(一)觀念保障：公民意識的萌生

　　憲法權(quán)威的確立及實(shí)現(xiàn)必須同社會成員的價(jià)值觀念和選擇相吻合。如果憲法的核心價(jià)值違背社會公認(rèn)價(jià)值理念和社會觀念，人們在政治生活中往往繞開憲法，借用各種潛規(guī)則，通過政黨或者個(gè)人的權(quán)威來維持政治生活的運(yùn)行，憲法所欲建立起的權(quán)威就有被摒棄或者名存實(shí)亡、置之高閣的危險(xiǎn)。憲法所孕育的權(quán)威性，不能僅依靠其文本中的金科玉律以及最高性的口頭宣言，它還依靠于社會民眾的政治文化觀念認(rèn)同來強(qiáng)化。一個(gè)國家國民整體觀念同憲政模式相要求的政治文化相契合，這個(gè)國家憲法的權(quán)威度就相對較高，否則，憲法權(quán)威度就受到影響。

　　西方憲政發(fā)展到今天，憲法權(quán)威在全社會范圍得到普遍尊奉，一個(gè)很重要的原因就是權(quán)力制約和權(quán)利保障這一憲法權(quán)威來源之核心價(jià)值觀念已經(jīng)深入人心。憲法要反映一定的價(jià)值，公民意識反映的價(jià)值和利益要求與憲法有契合之處，因而公民意識是可以支撐現(xiàn)代憲政模式運(yùn)行，維護(hù)憲法權(quán)威的思想觀念保障。公民意識是近代憲政的產(chǎn)物。它有兩層含義：當(dāng)民眾直接面對政府權(quán)力運(yùn)作時(shí)，它是民眾對于這一權(quán)力公共性質(zhì)的認(rèn)可和監(jiān)督;當(dāng)民眾側(cè)身面對公共領(lǐng)域時(shí)，它是對公共利益的自覺維護(hù)與積極參與。[8]憲法內(nèi)在權(quán)威來源于對公民個(gè)體權(quán)利與自由的保障，只有公民個(gè)人意識覺醒，憲法才有保障的對象，憲法權(quán)威才有推動(dòng)的動(dòng)力。憲法外在權(quán)威需要一種妥協(xié)精神，公民需要積極參與公共事務(wù)，在公共領(lǐng)域就多元價(jià)值觀、多元利益訴求理性爭論、相互博弈，才能塑造出一種具有妥協(xié)精神的公民文化。這樣，公民性品格就賦予憲法權(quán)威以有效承認(rèn)與積極推動(dòng)的功能，為憲法權(quán)威的建立和運(yùn)行提供了重要思想觀念的保障。

　　中國傳統(tǒng)社會，在國家范疇內(nèi)強(qiáng)調(diào)皇權(quán)至上，既不存在權(quán)力之間的相互制衡概念，也無法實(shí)現(xiàn)社會民間力量對國家權(quán)力的有效約束，其最終以權(quán)力為中心建立起一種尊卑有序的國家政權(quán)組織體系。在社會范疇以家族為基本細(xì)胞，個(gè)人價(jià)值被湮沒在家族整體利益之中，個(gè)體權(quán)利意識缺失，取而代之的是家族倫理觀念。在這種權(quán)力、倫理思維之下，傳統(tǒng)社會的中國民眾普遍具有濃厚的臣民意識，公權(quán)力來源與行使的正當(dāng)性從來就缺乏監(jiān)督與質(zhì)疑，人們習(xí)慣匍匐在權(quán)力的腳下，仰視、崇拜著權(quán)力的運(yùn)行，安于自己身份地位，甘當(dāng)順民。

　　個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由等基本權(quán)利在國家、家族面前更是不值一提?？梢哉f，這種臣民意識同中國傳統(tǒng)社會運(yùn)行模式是相契合的，傳統(tǒng)社會中的集權(quán)制度同臣民觀念相互呼應(yīng)。但在現(xiàn)代憲政模式之下，臣民意識顯然無法承擔(dān)監(jiān)督公權(quán)力以捍衛(wèi)私權(quán)利的文化觀念基礎(chǔ)，近代中國憲政之路發(fā)展曲折，憲法權(quán)威難以樹立，同中國公民意識模糊、臣民文化深厚有一定關(guān)系。誠如英格爾斯所言，許多致力于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展中國家，正是經(jīng)歷了長久的現(xiàn)代化陣痛和難產(chǎn)后，才逐漸認(rèn)識到：國民的心理和精神還被牢固地鎖在傳統(tǒng)意識中，構(gòu)成了對經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的嚴(yán)重障礙。如果一個(gè)國家的人民缺乏一種賦予這些制度以真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)用著這些現(xiàn)代制度的人，自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個(gè)向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進(jìn)的技術(shù)工藝，也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆。

　　我國憲法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)，在思想觀念上必須實(shí)現(xiàn)從臣民意識向公民意識的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，破除在觀念上對權(quán)力的崇拜、對于個(gè)人權(quán)利的漠視，保障憲法上公民的各項(xiàng)政治權(quán)利。現(xiàn)階段我國應(yīng)在九年義務(wù)教育階段加入公民常識課，使學(xué)生牢固樹立民主主義、法治主義、權(quán)利本位以及權(quán)力制衡的觀念，進(jìn)而培養(yǎng)形成公民積極監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行、理性參與公共事務(wù)的意識能力，推動(dòng)中國憲法權(quán)威的樹立。公民意識的培養(yǎng)同時(shí)要和公民政治實(shí)踐相結(jié)合，只有公民投身于政治民主參與的實(shí)踐中才能更加深刻體會公民意識的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)公民角色的認(rèn)知。否則，只有公民教育而缺乏公民政治參與，公民教育就會淪為華而不實(shí)的空洞說教。只有公民在行使憲法中的公民權(quán)利實(shí)踐中充分感受個(gè)體尊嚴(yán)、權(quán)力約束的必要，憲法的最高權(quán)威最大限度同社會成員內(nèi)化意識觀念結(jié)合起來，憲法最高性才有可能最終建立起來。

　　(二)制度保障：違憲審查制度的完善

　　在我國法律體系中，憲法權(quán)威性體現(xiàn)在其地位和效力上，任何法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件都不得同憲法相抵觸。但在現(xiàn)實(shí)中，如果與憲法相沖突的規(guī)范性文件無法通過違憲審查得以糾正，違反憲法的規(guī)范性文件被放縱或不予追究，那么憲法的權(quán)威就會不斷受到損失。憲法權(quán)威的生成，依賴于違憲審查制度審查并清除一切同它相違背的法律，因此，我國憲法權(quán)威的實(shí)現(xiàn)必須重視違憲審查制度的完善。我國雖然在《憲法》以及《立法法》中涉及構(gòu)建違憲審查制度，但到目前為止，全國人大會尚未正式啟動(dòng)違憲審查制度。要樹立憲法權(quán)威，就必須完善我國當(dāng)前違憲審查制度，開啟違憲審查程序，保護(hù)公民憲法權(quán)利，使憲法權(quán)利保障價(jià)值真正得以弘揚(yáng)。

　　首先，完善公民憲法救濟(jì)途徑。我國當(dāng)前主要依靠政治程序來審查法律規(guī)范及行為是否與憲法相違背，但這種紙面上的審查往往很難真正發(fā)現(xiàn)違憲的規(guī)范。只有公民的憲法基本權(quán)利受到侵犯，結(jié)合利益相關(guān)當(dāng)事人的憲法訴訟才能使得違憲審查有的放矢地發(fā)現(xiàn)問題。憲法內(nèi)在權(quán)威來源于其對公民基本權(quán)利的確認(rèn)，有權(quán)利必須要有救濟(jì)。我國《立法法》第91條雖然也規(guī)定公民提請違憲審查的方式，但由于公民提請條件過于寬泛，缺少相關(guān)程序性規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中，公民個(gè)人很難啟動(dòng)違憲審查。完善我國憲法審查制度應(yīng)效仿德國憲法訴訟模式，以憲法訴訟為切入口。普通法院在審理案件時(shí)，如果當(dāng)事人或者法院發(fā)現(xiàn)審判案件相關(guān)法律規(guī)范可能存在違憲問題，應(yīng)停止審判，按程序提請全國人大會進(jìn)行違憲審查。如果當(dāng)事人認(rèn)為相關(guān)法律規(guī)范存在違憲問題，法院認(rèn)為不存在，利益相關(guān)當(dāng)事人可以在法院判決之后，按程序提請全國人大啟動(dòng)違憲審查，全國人大會應(yīng)當(dāng)開啟違憲審查程序。擴(kuò)大違憲審查開啟入口，才能更好地保護(hù)公民憲法中的基本權(quán)利。

　　其次，擴(kuò)展違憲審查對象的范圍。立法法第90條第1款規(guī)定了屬于立法范疇的違憲審查對象，在這一規(guī)定中沒有將法律納入其中，而只是包含行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。法律一些限制公民權(quán)利的規(guī)定同樣存在著違憲的可能性，我國的人大及會之職責(zé)是由憲法所賦予的，并必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則，必須遵守憲法所確定的程序以及必須遵守憲法義務(wù)，其違憲行為也必須予以追究，因此全國人大及其會的權(quán)力是受憲法制約的。由此推知憲法高于全國人大及其會。憲法既是評價(jià)法律是否違反憲法的準(zhǔn)繩，也是評價(jià)全國人大及其會立法行為的標(biāo)準(zhǔn)，那么憲法高于法律和立法機(jī)關(guān)就是必然的結(jié)論。[10]在實(shí)踐中正視法律與憲法相抵觸的事實(shí)，對于維護(hù)憲法權(quán)威、保障人權(quán)，都是極為重要的。

　　最后，健全違憲審查程序。立法法僅僅在第90條和91條規(guī)定了違憲審查程序，但是這種規(guī)定過于簡單、模糊，缺少一些必要的程序，在實(shí)現(xiàn)中沒有可操作性。沒有程序，違憲審查就無法啟動(dòng)。應(yīng)通過法律的形式確定違憲審查的程序，在人大會下設(shè)立專門負(fù)責(zé)違憲審查的常設(shè)機(jī)構(gòu)，使得違憲審查成為一種可以通過程序保障來具體實(shí)現(xiàn)的監(jiān)督憲法的活動(dòng)。如果沒有程序制度的保障，我國的違憲審查制度只能停留在制度承諾的層次上，而無法在實(shí)際中付諸實(shí)施。

　　(三)運(yùn)行保障：執(zhí)政黨要在憲法框架內(nèi)活動(dòng)

　　中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，執(zhí)政黨帶頭做遵守憲法和法律的模范，對于憲法權(quán)威的樹立具有重要意義。維護(hù)黨的權(quán)威必須尊崇憲法權(quán)威。在現(xiàn)代民主國家，政黨活動(dòng)是國家政治生活的重要體現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)層面上，執(zhí)政黨是政治權(quán)威最主要的代表者，維護(hù)執(zhí)政黨的權(quán)威要通過對憲法權(quán)威的推崇來實(shí)現(xiàn)。政黨不是國家機(jī)關(guān)，不能直接行使國家權(quán)力，黨的領(lǐng)導(dǎo)需要以崇高的憲法權(quán)威為保障，只有具備有效的權(quán)威能力，黨才能領(lǐng)導(dǎo)國家發(fā)展和社會建設(shè)。因此，要維護(hù)黨的權(quán)威，必須尊崇憲法權(quán)威，從憲法權(quán)威中尋求黨的權(quán)威的依據(jù)，并通過憲法權(quán)威獲得對執(zhí)政行為的認(rèn)同。在法治國家中，政黨屬于政治性團(tuán)體，其執(zhí)政資格的獲得是通過憲法規(guī)定的方式實(shí)現(xiàn)的，其各項(xiàng)執(zhí)政行為不得違背憲法的規(guī)定，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律和政治責(zé)任，甚至失去執(zhí)政地位。政黨行為是否具有合憲性，是判斷該政黨是否具有法治理念的基本標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷一個(gè)國家法治成熟程度的基本指標(biāo)。

　　執(zhí)政黨的權(quán)威要通過憲法的權(quán)威來實(shí)現(xiàn)，并不是說憲法是執(zhí)政黨借以治國理政的工具，如果憲法淪為工具效用，則憲法就失去了其價(jià)值性與至上性。換言之，執(zhí)政黨并不是利用憲法來實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治，而是在憲法的框架內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，執(zhí)政黨的一切活動(dòng)不僅必須有憲法依據(jù)，而且還要服從于憲法內(nèi)在價(jià)值權(quán)威來源，即以基本人權(quán)為基礎(chǔ)，約束公權(quán)力，維護(hù)個(gè)人的權(quán)利、自由與尊嚴(yán)。切實(shí)落實(shí)黨在憲法框架內(nèi)活動(dòng)的原則就必須提高黨運(yùn)用憲法思維行使權(quán)力的能力，尊重個(gè)體價(jià)值，平衡好公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系;推進(jìn)黨內(nèi)民主，用黨內(nèi)民主來帶動(dòng)社會民主，促使黨的決策更加民主化、科學(xué)化;執(zhí)政黨在執(zhí)政時(shí)要加強(qiáng)權(quán)力的監(jiān)督、制衡，避免權(quán)力的惡性膨脹，真正將權(quán)力關(guān)入憲法政治的籠子之中。