淺談合伙企業(yè)的概念論文范文
合伙作為企業(yè)的一種經(jīng)營方式，現(xiàn)在也是企業(yè)的一種重要管理方式。下面是學習啦小編帶來的關(guān)于合伙企業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!
合伙企業(yè)論文篇1：《合伙企業(yè)與合伙會計的基本特征》
摘要：合伙企業(yè)是一種商業(yè)組織形態(tài)，以合伙人共同決策、管理方式靈活為特色，合伙人之間承擔無限連帶責任。在會計職業(yè)發(fā)展的不同的歷史時期，合伙企業(yè)的特征對專業(yè)人士決定選擇哪一種組織形式有完全不同的影響。
關(guān)鍵詞：合伙企業(yè);合伙會計;基本特征
合伙企業(yè)是一種商業(yè)組織形態(tài)，以合伙人共同決策、管理方式靈活為特色，合伙人之間承擔無限連帶責任。在會計職業(yè)發(fā)展的不同的歷史時期，合伙企業(yè)的特征對專業(yè)人士決定選擇哪一種組織形式有完全不同的影響。
一、合伙企業(yè)的特征
1 合伙企業(yè)以合伙協(xié)議為成立的法律基礎(chǔ)。合伙協(xié)議是調(diào)整合伙關(guān)系、規(guī)范合伙人相互權(quán)利義務、處理合伙糾紛的基本法律依據(jù)，對全體合伙人具有約束力，是合伙得以成立的法律基礎(chǔ)。
2 合伙企業(yè)須由全體合伙人共同出資，合伙經(jīng)營。出資是合伙人的基本義務，也是其取得合伙人資格的前提條件。合伙人必須合伙參與經(jīng)營活動，從事具有經(jīng)濟利益的營業(yè)行為。
3 合伙人共負盈虧，共擔風險，對外承擔無限連帶責任。合伙人既可以按其對合伙企業(yè)的出資比例分享合伙盈利，也可按合伙人約定的其他辦法來分配合伙盈利。當合伙企業(yè)財產(chǎn)不足以清償合伙債務時，合伙人還需要以其他個人財產(chǎn)來清償債務，即承擔無限責任，而且任何一個合伙人都有義務清償全部合伙債務，即承擔連帶責任。
通過以上對合伙企業(yè)基本特征的分析可以看到，合伙經(jīng)營的目的主要是聚集合伙人的資本與才干，它實現(xiàn)了生產(chǎn)規(guī)模的擴大，推動了生產(chǎn)的發(fā)展;合伙人對合伙企業(yè)的合作方式、合作期限、經(jīng)營管理等有較充分的決定權(quán)和較靈活的選擇權(quán);組建的法律程序比公司的設立簡便，企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡單;無限連帶責任與合伙人的投資風險的事實，使得合伙企業(yè)在組建時表現(xiàn)得較為穩(wěn)健和謹慎，這顯然有利于合伙人構(gòu)成的穩(wěn)定性和合伙企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性。這些都是合伙經(jīng)營的組織方式的優(yōu)越性，使得合伙企業(yè)具有較強生命力。
二、合伙企業(yè)會計特征
企業(yè)的組織形式依出資人數(shù)和對企業(yè)責任的性質(zhì)不同分為：獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種。三種企業(yè)在組織形式上的差別是分析合伙企業(yè)會計特征的基礎(chǔ)。
1 從合伙人與合伙企業(yè)的緊密度看臺伙企業(yè)會計主體的假定
會計主體的假定規(guī)定了會計工作的范圍，它為確定特定企業(yè)所掌握的經(jīng)濟資源和進行的經(jīng)濟業(yè)務提供了基礎(chǔ)。合伙企業(yè)作為一個會計主體的假定為規(guī)定合伙會計確認和計量的范圍提供了基礎(chǔ)。尤其在劃分合伙人和合伙企業(yè)的資產(chǎn)、負債和權(quán)益，明確合伙會計的核算范圍等方面有著重要的意義。
合伙企業(yè)是由各合伙人共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔風險，并對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的營利性組織。一般地講，合伙企業(yè)是一個獨立的經(jīng)濟單位，因此是一個會計主體。但是，合伙企業(yè)本身的特點使得合伙企業(yè)作為一個會計主體有著明顯的不完全性。
2 從合伙企業(yè)生命的有限性看合伙企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的假定
持續(xù)經(jīng)營的假設是指會計上假設企業(yè)將繼續(xù)經(jīng)營下去，而不會在可預見的將來清算解散。在持續(xù)經(jīng)營的假設下，企業(yè)所持有的資產(chǎn)在正常經(jīng)營過程中被耗用、出售或轉(zhuǎn)換，所承擔的負債在正常經(jīng)營的過程中被清償。根據(jù)持續(xù)經(jīng)營的假設，會計原則建立在非清算基礎(chǔ)上，從而解決了會計要素的確認和計量的問題。
從三種企業(yè)組織形式看，合伙企業(yè)會由于約定的年限到期、合伙人破產(chǎn)或喪失合伙能力、合伙人的變動等原因而使合伙契約終止。所以，合伙企業(yè)的這種有限的生命，使得與獨資、公司等其他組織形式比，其持續(xù)經(jīng)營假設的表現(xiàn)形式會有所不同。(1)持續(xù)經(jīng)營期間的相對短暫性。盡管合伙企業(yè)由于某種原因，會較為經(jīng)常發(fā)生終止協(xié)議，但是在終止協(xié)議之前的未中斷時間內(nèi)，合伙企業(yè)會計是在持續(xù)經(jīng)營的假設下運作的，并不存在清算基礎(chǔ)的建立問題。(2)合伙人變動引起的合伙協(xié)議終止、所有權(quán)變動下，對持續(xù)經(jīng)營假設應用的特殊性。當臺伙人發(fā)生變動(如：新合伙人入伙或原合伙人退伙)時，盡管合伙企業(yè)的經(jīng)營并未停止，但是，會計上仍然認為：一個新合伙企業(yè)建立了。
3 從合伙企業(yè)的出資人看合伙企業(yè)的權(quán)益及其構(gòu)成
合伙企業(yè)的權(quán)益由合伙人投資和經(jīng)營收益組成。與獨資企業(yè)相比有較大的類似性，與公司相比存在著明顯的差別。
(1)與獨資企業(yè)相比。兩類企業(yè)權(quán)益的構(gòu)成都是由出資者投資和經(jīng)營收益組成。所不同的是合伙企業(yè)的投資者是多個合伙人，獨資企業(yè)是單一的投資者。由于出資者個數(shù)的不同，使得合伙企業(yè)存在對各個出資者權(quán)益以及出資者之間權(quán)益關(guān)系的揭示，具體講，會計上要分別出資人設置資本賬戶，反映每個出資人投資額的變動情況。
(2)與公司相比。兩類企業(yè)權(quán)益的組成項目不同。公司的權(quán)益主要包括：法定資本、增收資本、留存收益。盡管法定資本與增收資本構(gòu)成了實收資本(或投入資本)，留存收益又主要表現(xiàn)為未分派的累計經(jīng)營收益，表面上看，這與合伙企業(yè)的權(quán)益組成沒有多大的區(qū)別，但是由于公司尤其是股份有限公司本身具有的法人實體、持續(xù)經(jīng)營生命無限、經(jīng)營責任有限、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離等特點，使得公司的權(quán)益組成與合伙企業(yè)有所不同。
總而言之，合伙會計應著眼于為合伙企業(yè)創(chuàng)造一個盡可能順暢的發(fā)展空間，促使其盡快成長起來。當會計師們從事實中看到合伙制帶來的利益，他們自然轉(zhuǎn)向合伙制。合伙會計只有了解什么是真正意義上的合伙制，了解合伙企業(yè)的發(fā)展歷程，了解他們自己目前所處的發(fā)展空間，才能做出一種理性的選擇。
參考文獻：
[1]史玉光：新會計準則下商品流通企業(yè)會計務實.電子工業(yè)出版社.2008.
[2]張蓮玲：金融企業(yè)會計.經(jīng)濟科學出版社2004.
合伙企業(yè)論文篇2：《合伙企業(yè)擔保若干問題》
摘 要 修訂前后的《合伙企業(yè)法》均規(guī)定合伙企業(yè)可以以自己的名義為他人提供擔保，但相關(guān)規(guī)定卻顯得十分簡陋。因而合伙企業(yè)在為他人提供擔保時仍存在許多問題亟待解決，如擔保的程序、被擔保人的范圍、以及擔保的實現(xiàn)等。本文僅結(jié)合《合伙企業(yè)法》和《擔保法》等法律規(guī)定、司法解釋以及相關(guān)法理，對上述幾個問題作粗略的探討。
關(guān)鍵詞 擔保程序 被擔保人的范圍 擔保的實現(xiàn)
一、擔保的程序
(一)合伙人是否可以約定由個別合伙人對外提供擔保
《合伙企業(yè)法》第三十一條規(guī)定以合伙企業(yè)的名義為他人提供擔保的，需要經(jīng)過全體合伙的一致同意，除非合伙協(xié)議另有約定的。也就是說，以合伙企業(yè)名義原則上應當經(jīng)過全體合伙人的同意，除非在合伙協(xié)議中另有約定。筆者認為，由于對外提供擔保往往涉及到合伙企業(yè)和全體合伙人的重大利益，在合伙企業(yè)不能履行擔保債務時，合伙人是要對此承擔連帶責任的。因此，合伙人的同意應該通過表決的方式或者書面形式作出為宜，除非有證據(jù)證明擔保的決定確系經(jīng)過全體合伙人的同意的。
但是《合伙企業(yè)法》第三十一條規(guī)定了合伙協(xié)議另有約定的情形下，以合伙企業(yè)對外擔保可以不經(jīng)過全體合伙人的同意。同時，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二十六條第二款的規(guī)定，合伙人可以在合伙協(xié)議中約定，或者經(jīng)全體合伙人決定，委托一個或者數(shù)個合伙人對外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務。結(jié)合這兩條的規(guī)定，合伙人自然可以約定合伙企業(yè)的擔保事務由其中的一個或者數(shù)個合伙人來執(zhí)行，但此種約定必須明確地規(guī)定于合伙協(xié)議中，同時，其他合伙人對執(zhí)行擔保事務的合伙人有監(jiān)督的權(quán)利。
(二)個別合伙人擅自以合伙企業(yè)的名義為他人提供擔保的效力如何
現(xiàn)實生活中存在著此種情況，即個別合伙人在合伙協(xié)議沒有約定而且沒有獲得其它合伙人授權(quán)的情況下就擅自以合伙人的名義為他人提供擔保，這種行為是否應該認定為無效呢?
《合伙企業(yè)法》第三十七規(guī)定：“合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事務以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗善意第三人。”第九十七條規(guī)定：“合伙人對本法規(guī)定或者合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人一致同意始得執(zhí)行的事務擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔賠償責任。”第九十八規(guī)定：“不具有事務執(zhí)行權(quán)的合伙人擅自執(zhí)行合伙事務，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔賠償責任。”結(jié)合這三條的規(guī)定，個別合伙人在沒有擔保事務執(zhí)行權(quán)或者未經(jīng)全體合伙人同意的情況下，而擅自以合伙企業(yè)的名義對他人擔保的行為，應當區(qū)分其對外和對內(nèi)的效力。對外而言，如果該第三人是善意的，擔保行為是有效的，合伙企業(yè)及其他合伙人亦應對此承擔法律責任。而對內(nèi)而言，這種行為則是無效的，其他合伙人可以要求擅自提供擔保的人對合伙企業(yè)承擔賠償責任，其他合伙人在承擔了相應的擔保責任后，還可以依法向其進行追償。
(三)擔保合同的成立
根據(jù)《擔保法》第九十三條的規(guī)定，“本法所稱保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨訂立的書面合同，包括當事人之間的具有擔保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔保條款。”可以歸納出擔保合同成立的方式主要有以下四種：
1.在主合同中訂立擔保條款。
2.在主合同之外單獨訂立書面的擔保合同。
3.擔保人向債權(quán)人發(fā)出具有擔保性質(zhì)的信函、傳真等，債權(quán)人接受的。
4.擔保人在主合同中以保證人的身份簽字。
二、被擔保人的范圍
被擔保人的范圍，也可稱為債務人的范圍，即合伙企業(yè)可以依法對哪些人提供擔保。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十一條的規(guī)定，合伙企業(yè)可以對“他人”進行擔保。此處的“他人”應作何理解呢?是否只包括自然人?是否只包括合伙企業(yè)以外的人，而不包括合伙人?
首先，《擔保法》制定的目的是為了促進資金融通和商品流通，保障債權(quán)的實現(xiàn)。因而，此處的“他人”應作廣義之理解，自然人、法人和其他組織均應包含在內(nèi)，而不應有所限制。
其次，合伙企業(yè)是否可以對合伙人的債務進行擔保呢?在這個問題上，筆者認為，此處的“他人”是相對于合伙企業(yè)而言的，而不論其是否是合伙企業(yè)的組成成員。合伙企業(yè)對外進行擔保是建立在合伙企業(yè)的擔保能力之上的，同時，參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司法也并沒有限制公司對本公司的股東進行擔保，只是在決策程序上與對股東以外的人進行擔保有所不同。
筆者認為，合伙企業(yè)對合伙人進行擔保應當參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定，由于《合伙企業(yè)法》已經(jīng)規(guī)定以合伙企業(yè)對他人進行擔保應當經(jīng)全體合伙人一致同意或者在合伙協(xié)議中約定由一個或者數(shù)個合伙人負責執(zhí)行，因此，在原則上，對合伙人進行擔保原則上應該經(jīng)全體合伙人的一致同意。但是，在被擔保人為合伙協(xié)議中所約定的合伙擔保事務的負責執(zhí)行人時，不能由他獨自作出決定，而應經(jīng)全體合伙人共同作出決定。
三、擔保的類型
擔保的類型，是指合伙企業(yè)可以依法為他人的債務提供擔保的種類。
根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，擔保的類型有人保、物保和金錢擔保，其中，人保主要指保證，物保則包括抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán)，金錢擔保在《擔保法》則指定金。根據(jù)合伙企業(yè)的擔保能力和所要擔保的債務類型，加上上文已經(jīng)論證過的合伙企業(yè)亦可以為自己的債務進行擔保，因此，擔保法所規(guī)定的幾種擔保形式均可適用于合伙企業(yè)的擔保之中。
值得探討的是，合伙企業(yè)是否可以設立《物權(quán)法》第一百八十一條所規(guī)定的動產(chǎn)浮動抵押?如果可以，該種擔保方式與其它擔保方式又有何獨特之處?
《物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定：“經(jīng)當事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。”此條規(guī)定并沒有將合伙企業(yè)排除在外，因此，合伙企業(yè)也應當可以采用此種擔保方式進行擔保。根據(jù)筆者的理解，合伙企業(yè)在設立動產(chǎn)浮動抵押時具有以下特征： 1.抵押的財產(chǎn)包括合伙企業(yè)現(xiàn)有的以及將來擁有的動產(chǎn)，包括生產(chǎn)設備、原材料、半成品和產(chǎn)品，此處需要注意的問題是抵押物限于動產(chǎn)，不包括不動產(chǎn)和其它財產(chǎn)。
2.根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十九條的規(guī)定，合伙企業(yè)設立動產(chǎn)浮動抵押采取登記對抗主義。即抵押權(quán)自合同生效時設立，并且應當向抵押人所在地的工商行政管理部門辦理登記，但是未經(jīng)登記的，不影響抵押權(quán)的設立，只是不能對抗善意第三人。
3.抵押權(quán)人在實現(xiàn)抵押權(quán)時，應以合伙企業(yè)在抵押權(quán)實現(xiàn)時的所有動產(chǎn)為對象。但是不得對抗在正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。
四、擔保的實現(xiàn)
擔保的實現(xiàn)，是指在債務人不履行到期債務時，債權(quán)人依法實現(xiàn)保證債權(quán)或擔保物權(quán)等，而由作為擔保人的合伙企業(yè)承擔擔保的法律責任。在此部分中，筆者主要討論以下兩個問題，一是一般保證中的雙重先訴抗辯權(quán);二是合伙企業(yè)資不抵債，無法履行擔保債務時而進入破產(chǎn)程序的問題。
(一)一般保證中的雙重先訴抗辯權(quán)
根據(jù)《擔保法》第十七條的規(guī)定，一般保證是指當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的保證方式。而在主合同糾紛未經(jīng)審判、仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，債權(quán)人要求保證人承擔責任的，保證人有權(quán)拒絕。這被稱為一般保證人的先訴抗辯權(quán)。
合伙企業(yè)擔當一般保證人中存在的雙重先訴抗辯權(quán)是指，合伙企業(yè)在債權(quán)人未起訴債務人或者仲裁，并強制執(zhí)行債務人的財產(chǎn)而仍不能實現(xiàn)債權(quán)前，享有拒絕承擔保證債務的權(quán)利。而普通合伙人在債權(quán)人未起訴作為保證人的合伙企業(yè)或者仲裁，并申請強制執(zhí)行合伙企業(yè)的財產(chǎn)而仍不能實現(xiàn)債權(quán)前，享有拒絕承擔連帶責任的權(quán)利。合伙企業(yè)和合伙人的這種權(quán)利，雖然學者未曾明確為其命名，筆者暫擬將其稱為“雙重先訴抗辯權(quán)”，似無不可。
其中，合伙企業(yè)的先訴抗辯權(quán)是基于其一般保證人的身份而來的，根據(jù)自己責任自己承擔的原理，一般保證人只有在債務人不能履行其債務時，方才承擔自己的保證責任。而普通合伙人的先訴抗辯權(quán)則來源于合伙企業(yè)的獨立法律主體地位。
(二)合伙企業(yè)無法履行擔保債務而破產(chǎn)
“優(yōu)勝劣汰、適者生存”乃是市場經(jīng)濟規(guī)律的體現(xiàn)，合伙企業(yè)作為市場主體之一，理應不例外地接受這一規(guī)律的調(diào)整?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的破產(chǎn)清算參照適用破產(chǎn)法規(guī)定的程序，而《合伙企業(yè)法》第九十二條則更明確地規(guī)定了合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏?，債?quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請。
合伙企業(yè)破產(chǎn)本身存在諸多問題，筆者僅就以下兩個問題進行論述。一是合伙企業(yè)破產(chǎn)的啟動;二是合伙企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。
首先是合伙企業(yè)破產(chǎn)的啟動問題?！逗匣锲髽I(yè)法》第九十二條規(guī)定，“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏?，債?quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請。”從這條規(guī)定看，好像只有債權(quán)人才可以向人民法院提出合伙企業(yè)的破產(chǎn)申請。但是，如果在合伙企業(yè)資不抵債，喪失清償債務能力的情況下，債權(quán)人若提出破產(chǎn)申請，則意味著其債權(quán)肯定不能得到全部的清償，所以大多數(shù)債權(quán)人都不愿意申請合伙企業(yè)破產(chǎn)，而寧愿想盡千方百計，讓合伙企業(yè)對自己進行全部的清償。筆者認為，為了體現(xiàn)市場規(guī)律的要求，讓沒有存在價值的企業(yè)盡早退出市場，同時也為了維護多數(shù)債權(quán)人的利益，應該允許債務人，即合伙企業(yè)也可以提出破產(chǎn)的申請。合伙企業(yè)提出破產(chǎn)申請，原則上應該經(jīng)全體合伙人的同意方可進行。
其次是合伙企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)范圍。破產(chǎn)財產(chǎn)，是指破產(chǎn)過程中由破產(chǎn)管理人依法管理并對破產(chǎn)債權(quán)人公平清償?shù)膫鶆杖说呢敭a(chǎn)。合伙企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)要解決的一個問題是合伙人的個人財產(chǎn)是否應當包含在合伙企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)里，筆者認為應采否定說。第一，把合伙人的個人財產(chǎn)包含到合伙企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)中，無疑是對合伙企業(yè)財產(chǎn)相對獨立的一種變相否定。第二，《合伙企業(yè)法》第九十二條第二款規(guī)定合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對合伙企業(yè)債務仍應承擔無限連帶責任，也就以法律的形式明確地區(qū)分普通合伙人的個人財產(chǎn)和合伙企業(yè)的財產(chǎn)了。
合伙企業(yè)依法破產(chǎn)后，如果債權(quán)人所享有的是合伙企業(yè)為其設立的擔保物權(quán)，則有權(quán)就擔保物進行優(yōu)先受償。如果享有的是擔保物權(quán)以外的保證債權(quán)，則只能作為一般的債權(quán)與其他的債權(quán)人平等地進行受償。當然，就未完全清償?shù)哪遣糠謧鶛?quán)，債權(quán)人仍然享有要求合伙企業(yè)的普通合伙人承擔連帶責任的權(quán)利。
參考文獻：
[1]王保樹.商法總論.清華大學出版社.2007年版.
[2]梁慧星.民法總論.法律出版社.2007年版.
[3]江平主編.法人制度論.中國政法大學出版社.1994年版.
[4]葉林、葉敏.《合伙企業(yè)法》的定位與法律協(xié)調(diào).國家檢察官學院學報.2006(6).
合伙企業(yè)論文篇3：《論合伙企業(yè)新合伙人的法律責任》
摘 要：本文針對司法實踐中新合伙人加入合伙企業(yè)后應承擔的法律后果問題，結(jié)合合伙企業(yè)的性質(zhì)，合伙企業(yè)普通合伙人、有限合伙人的責任，合伙企業(yè)與第三人的關(guān)系進行分析。以期能使其法律化制度化，進而減少合伙糾紛的發(fā)生，使合伙糾紛的處理有明確的法律依據(jù)。
關(guān)鍵詞：合伙企業(yè) 新合伙人 法律責任
根據(jù)我國合伙企業(yè)法的相關(guān)規(guī)定，合伙企業(yè)是指合伙企業(yè)是在中華人民共和國境內(nèi)設立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔風險，并對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任的營利性組織。合伙企業(yè)有普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)兩種形式。普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任。有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務承擔責任。因此，新加入合伙企業(yè)的合伙人，其法律責任因合伙人的身份而不同。新入伙的普通合伙人根據(jù)《合伙企業(yè)法》第45條第2款的規(guī)定對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔連帶責任，新入伙的有限合伙人對入伙前有限合伙企業(yè)的債務，以其認繳的出資額為限承擔責任。但是，盡管法律有明文規(guī)定，在司法實踐中，對此方面仍有疑惑，為什么新入伙的普通合伙人要為非自身原因產(chǎn)生的債務承擔連帶責任呢?新合伙人在合伙協(xié)議中已經(jīng)約定了權(quán)益、責任，為什么不能從其約定呢?下面結(jié)合合伙企業(yè)的性質(zhì)，合伙企業(yè)普通合伙人、有限合伙人的責任，合伙企業(yè)與第三人的關(guān)系等方面來進行分析。
一、合伙企業(yè)的性質(zhì)
1、合伙企業(yè)的人合性。合伙作為一種經(jīng)營方式起源于家族經(jīng)營，早在一千多年前的羅馬法就已對合伙作出了規(guī)定，與其他企業(yè)形式相比起來，合伙企業(yè)最大的特點在于其人合性。人合性表現(xiàn)在：合伙人之間相互信任是合伙企業(yè)存在的基礎(chǔ)，他們彼此之間有著比公司股東更為緊密的人際關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，合伙人共同出資、經(jīng)營，同時也共享收益，共擔風險。
2、責任無限連帶。無限責任是指合伙人不以其出資到合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限 ，而應以向合伙企業(yè)出資的財產(chǎn)之外的其他個人的全部財產(chǎn)來對企業(yè)的債務承擔償還責任。連帶責任是指每一個合伙人都有義務清償合伙企業(yè)的全部債務，當合伙企業(yè)財產(chǎn)不足以清償其全部債務時，各合伙人才承擔連帶責任。合伙人承擔連帶責任后，對超過其應承擔部分的債務數(shù)額有權(quán)向其他合伙人追償。例如，甲、乙、丙三人成立的合伙企業(yè)破產(chǎn)時，當甲、乙已無個人資產(chǎn)抵償企業(yè)所欠債務時，雖然丙已依約還清應分攤的債務，但仍有義務以其個人財產(chǎn)為甲、乙兩人清償所欠的應分攤的合伙債務。
二、新合伙人對入伙前債務承擔連帶責任的不同觀點
入伙是指在合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人以外的第三人加入合伙企業(yè)并取得合伙人資格的行為。對于有限合伙人，新入伙的有限合伙人對入伙前有限合伙企業(yè)的債務，以其認繳的出資額為限承擔責任。而對于普通合伙人的債務承擔問題，各國之間尚存在一定的理論分歧，立法模式也不盡相同。總的來說，對于新入伙的合伙人，英美法系規(guī)定無須承擔入伙以前合伙產(chǎn)生的債務，而大陸法系則要求新合伙人對入伙前合伙的債務與原合伙人一起承擔連帶責任。如英國《合伙法》第17條規(guī)定："新入伙的合伙人對其入伙之前產(chǎn)生的債務則不承擔責任";《意大利民法典》第2269條規(guī)定："新加入合伙的合伙人與其他合伙人一起對加入合伙以前的合伙債務承擔責任。"
我國法學界目前也對此問題存在著兩種觀點。一種認為新入伙的合伙人對于入伙前的合伙債務不應承擔責任，理由在于：合伙人對于合伙債務是按協(xié)議約定或按出資比例來承擔的，合伙人僅對自己的債務份額承擔責任，對其他合伙人無法清償?shù)膫鶆粘袚B帶責任。而入伙前的既存?zhèn)鶆?，系原合伙人的債務，由新合伙人承擔原合伙人的個人債務，不符合民法上權(quán)利義務相一致的基本原則。另一種觀點認為新合伙人對入伙前的債務應當承擔責任，理由在于：合伙財產(chǎn)實際是合伙的財產(chǎn)擔保，即合伙人要以其投入合伙的財產(chǎn)，作為全部債務的擔保，當然也包括對原合伙債務的擔保。新合伙人在入伙以前，必然要對合伙的資產(chǎn)進行調(diào)查，自愿入伙本身就意味著對原合伙債務的默認和接受。
三、新合伙人對入伙前債務承擔連帶責任的法理依據(jù)
筆者認為，在目前我國市場經(jīng)濟體制尚不完善的情況下，《合伙企業(yè)法》第45條第2款"入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔連帶責任"的規(guī)定是符合我國國情的，能最大限度地保障第三人的利益，強化合伙人的風險意識。其法理依據(jù)是：
1、合伙企業(yè)的人合性
為了保證合伙人之前的緊密聯(lián)系、相互信任，新合伙人在入伙前必然要對合伙企業(yè)經(jīng)營情況進行必要的考察，而且為保證新合伙人對合伙企業(yè)的了解，在訂立入伙協(xié)議時，原合伙人應當向新合伙人告知合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務狀況?！逗匣锲髽I(yè)法》第44條規(guī)定，新合伙人入伙時，應當經(jīng)全體合伙人同意，并依法訂立書面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時，原合伙人應當向新合伙人告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務狀況。因此，新合伙人是在了解合伙企業(yè)現(xiàn)有債務并估計其潛在風險和或有債務的情況下加入合伙的，這也就意味著新入伙人同意對合伙企業(yè)的現(xiàn)有債務和潛在債務負責。這是民事主體對自己民事權(quán)利自主進行處分的表現(xiàn)。合伙財產(chǎn)實際上是由各合伙人共同出資形成的共同共有財產(chǎn)，新合伙人也成為合伙財產(chǎn)的共有人而享有權(quán)利，合伙企業(yè)在對外發(fā)生債務時，合伙財產(chǎn)及各合伙人的其他財產(chǎn)成為合伙債務的一般擔保。自然也應對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔連帶責任，這是權(quán)、責、利對等的公平體現(xiàn)。
2、保護善意第三人
參照《合伙企業(yè)法》第45條第1款的規(guī)定："入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔同等責任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定"。這也是各國合伙法關(guān)于入伙人享有權(quán)利和承擔責任的一般性規(guī)定。各國合伙法大都規(guī)定，除非合伙協(xié)議另有約定，新入伙人與原合伙人一樣，享有合伙事務的決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)與盈余分配權(quán)等合伙人應享有的基本權(quán)利，同時，也應履行出資、承擔合伙事務、保護合伙財產(chǎn)、競業(yè)禁止、分擔虧損等義務。入伙的新合伙人在合伙企業(yè)存續(xù)期間加入合伙的，對第三人而言，關(guān)于合伙企業(yè)與第三人的關(guān)系，依照合伙企業(yè)法的規(guī)定，合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事務以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗善意第三人。無論入伙協(xié)議如何約定新入伙人的權(quán)利和義務，合伙企業(yè)的利害關(guān)系人都有權(quán)向原合伙人或新合伙人中的任一人主張權(quán)利。
而對于有限合伙人責任的承擔問題，合伙企業(yè)法第67條也有相關(guān)規(guī)定，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務，而有限合伙人未經(jīng)授權(quán)以有限合伙企業(yè)名義與他人進行交易，給有限合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，該有限合伙人應當承擔賠償責任。前提是，第三人必須是善意的，即有理由相信對方為普通合伙人。
3、新合伙人與原合伙人就合伙關(guān)系的特殊約定問題
由新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔連帶責任有利于維護利害關(guān)系人的利益，也有利于在合伙人之間形成一種平等的法律地位。如果可以對此前的債務不承擔責任，將導致一系列的麻煩后果。譬如，原合伙人均退伙，如果新合伙人也不承擔責任，那么此前的債權(quán)人將無法實現(xiàn)債權(quán)，一些合伙人就可以通過此種方式規(guī)避債務了。在實踐中，往往有新合伙人在入伙協(xié)議中約定，其不享有入伙前對該企業(yè)的任何權(quán)益，對該企業(yè)以往的債務風險也不知曉，因此不對入伙前合伙企業(yè)的債務承擔連帶責任;或者如果原有的合伙人故意隱瞞入伙前的債務情況，原合伙人應當向新合伙人承擔違約責任和賠償責任，盡管有這樣的內(nèi)部約定，但新合伙人也絕對不能以此理由對抗善意第三人。
參考文獻：
[1]葉云.合伙人的特點、權(quán)利和義務[J].中國工商管理研究，1997，(05).
猜你喜歡：