農(nóng)業(yè)資本主義,抑或新殖民主義?

　　這些觀點(diǎn)都與事實(shí)不符。撰寫(xiě)聯(lián)合國(guó)2009年關(guān)于土地爭(zhēng)奪報(bào)告的作者認(rèn)為“我們發(fā)現(xiàn)在非洲，獲得大量土地的大玩家不是中國(guó)，而是韓國(guó)、海灣國(guó)家以及西方的一些機(jī)構(gòu)。”西班牙的一個(gè)糧農(nóng)NGO列出了來(lái)自不同國(guó)家的搶地者，但其中沒(méi)有中國(guó)在非洲的任何項(xiàng)目，只討論了2008年中國(guó)農(nóng)業(yè)部草擬的一份鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)租賃或購(gòu)買(mǎi)國(guó)外土地用于農(nóng)耕以確保中國(guó)大豆供給的政策，并注釋了該項(xiàng)政策已經(jīng)被擱置。一位美國(guó)智庫(kù)的分析師認(rèn)為：“盡管中國(guó)在非洲農(nóng)業(yè)上投入了大量資金……這些基金的大部分沒(méi)有直接用于土地租賃。在中國(guó)投資租賃的土地項(xiàng)目中，它傾向于開(kāi)展合作性的項(xiàng)目。中國(guó)當(dāng)然有資源進(jìn)行更積極的購(gòu)買(mǎi)外國(guó)土地的貿(mào)易活動(dòng)。然而，到目前為止，它還沒(méi)有這樣做。”

　　2009年，中國(guó)農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)牛盾宣布中國(guó)不會(huì)像韓國(guó)、沙特阿拉伯和其他國(guó)家那樣投資海外農(nóng)場(chǎng)，而是會(huì)依靠本國(guó)資源滿足食物需求。亦有官員認(rèn)為在非洲種糧食然后運(yùn)回中國(guó)的想法很荒謬，尤其是當(dāng)從國(guó)外直接進(jìn)口糧食更便宜的時(shí)候。2008年，中國(guó)自非洲進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值僅為9億美元，只占中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額的1.7%，并且其中 60%是非食品類(lèi)商品，包括棉花、煙草以及羊毛等。

　　河北省張家口農(nóng)業(yè)科技研究所研究員趙志海在全國(guó)人大上提出了一項(xiàng)議案：組織一億中國(guó)人去非洲開(kāi)發(fā)農(nóng)業(yè)，以解決中國(guó)的食品安全和就業(yè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。他曾就雜交水稻培育問(wèn)題訪問(wèn)過(guò)埃塞俄比亞和幾內(nèi)亞，認(rèn)為“在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，有這么多人失業(yè)，中國(guó)可以通過(guò)為這些失業(yè)者找到工作而獲益，而非洲也可以從我們土地和作物開(kāi)發(fā)的技能上獲益。”

　　政府沒(méi)有采納趙志海的意見(jiàn)，但是類(lèi)似的思路過(guò)去也有提及。2007年，中國(guó)進(jìn)出口銀行行長(zhǎng)李若谷，針對(duì)重慶這個(gè)省級(jí)直轄市幾百萬(wàn)農(nóng)民因?yàn)槭姓母咚俪鞘谢?xiàng)目而喪失土地的情況，建議一些農(nóng)民可以移民到非洲，而進(jìn)出口銀行可以在資本投資、項(xiàng)目發(fā)展以及營(yíng)銷(xiāo)方面給他們支持。李若谷認(rèn)為移民非洲可減輕中國(guó)的就業(yè)壓力，并提及非洲的食品生產(chǎn)狀況不盡如人意，因此他很可能并沒(méi)有想象把非洲種植的糧食運(yùn)回中國(guó)。

　　西方媒體反復(fù)提及一家中國(guó)公司，中興農(nóng)貿(mào)有限公司(ZTE)，在剛果(金)獲得了280萬(wàn)公頃的土地，以建立世界上最大的棕櫚油種植園，并保證年產(chǎn)量500萬(wàn)噸，而剛果金一國(guó)年產(chǎn)量?jī)H為20萬(wàn)噸。這被作為中國(guó)正在非洲購(gòu)買(mǎi)百萬(wàn)公頃農(nóng)地的佐證。一家肯尼亞報(bào)紙報(bào)道“中國(guó)也在全非洲購(gòu)買(mǎi)大面積的土地用來(lái)生產(chǎn)生物燃料和食品”，而烏干達(dá)的一位專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為“購(gòu)買(mǎi)海外土地用以食品生產(chǎn)將被中國(guó)政府制定為政策。”2009年中，又有報(bào)道指出中興公司獲得了10萬(wàn)公頃先前沒(méi)有用于農(nóng)業(yè)耕種的土地，而且在正在協(xié)商剛果(金)的另一塊10萬(wàn)公頃的土地。事實(shí)是，2007年當(dāng)ZTE與剛果金農(nóng)業(yè)部簽署《理解備忘錄》時(shí)，估價(jià)10億美元的生物燃料計(jì)劃需要建設(shè)達(dá)到300萬(wàn)公頃的油料棕櫚樹(shù)種植園。但是在《理解備忘錄》簽署的三年后，什么事情都沒(méi)有落實(shí)，“根據(jù)農(nóng)業(yè)部的消息，‘沒(méi)人再談?wù)撍?rsquo;。”

　　結(jié)論：十字路口

　　中國(guó)農(nóng)場(chǎng)主僅僅是贊比亞商業(yè)農(nóng)場(chǎng)主的一小部分，更是贊比亞全部農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)人口中的很小部分。贊比亞政府希望本國(guó)經(jīng)濟(jì)走出單一依賴礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)的困境，所以，幾乎不大可能禁止中國(guó)公司在贊比亞的農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)，特別是中國(guó)農(nóng)場(chǎng)主的經(jīng)營(yíng)方式與其它商業(yè)農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有什么不同。可能會(huì)有更多的中國(guó)人在贊比亞和非洲其他地方建立中小型的商業(yè)農(nóng)場(chǎng)，產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)銷(xiāo)售，但是不大可能出現(xiàn)產(chǎn)品遠(yuǎn)銷(xiāo)中國(guó)的巨型種植園。

　　然而中國(guó)企業(yè)是否會(huì)參與搶地的問(wèn)題仍沒(méi)有明確的答案。中國(guó)在非洲的生物燃料項(xiàng)目的規(guī)模被錯(cuò)誤闡釋?zhuān)袊?guó)人涌入非洲進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)象也被過(guò)分夸大了，甚至出現(xiàn)了“保定村”這樣捏造的案例。然而，如果中國(guó)政府沒(méi)有鮮明地反對(duì)中國(guó)企業(yè)在非洲謀取大量土地用來(lái)生產(chǎn)生物燃料或糧食作物，那么中國(guó)企業(yè)成為大地主——以及由此帶來(lái)的圈地、開(kāi)發(fā)以及環(huán)境破壞等——仍然是有可能的。2010年3月，贊比亞總統(tǒng)訪華期間，由武漢凱迪公司與贊比亞生物燃料公司聯(lián)合簽署的《理解備忘錄》中提到將進(jìn)行30億美元的投資，并創(chuàng)造20萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)。盡管《理解備忘錄》可能主要反映了贊比亞政府為吸引中國(guó)投資做出的努力，該計(jì)劃是否會(huì)進(jìn)入實(shí)際操作階段也還有待觀察，然而中國(guó)公司對(duì)海外巨型農(nóng)場(chǎng)的興趣也由此可見(jiàn)一斑。

　　盡管中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人可能會(huì)出于其他國(guó)家先例而默許曾經(jīng)是殖民經(jīng)濟(jì)特征之一的海外種植園經(jīng)濟(jì)，但這其中確實(shí)存在著深刻的道義問(wèn)題和政治風(fēng)險(xiǎn)。印度政府對(duì)于英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期的經(jīng)歷刻骨銘心，曾經(jīng)回避明顯支持本國(guó)公司參與海外搶地。然而從2009年秋季起，它“開(kāi)始放下舊有的沉默，幫助大多為私人領(lǐng)域的印度公司參與搶地鋪平道路。”印度政府相關(guān)部門(mén)現(xiàn)正幫助簽訂協(xié)議，在納米比亞和埃塞俄比亞建立大規(guī)模的印度跨國(guó)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。在埃塞俄比亞的甘貝拉，一個(gè)印度園藝公司已經(jīng)以每年一公頃一美元的價(jià)格租賃了30萬(wàn)公頃的土地。它計(jì)劃最終雇傭兩萬(wàn)名工人并每天支付他們少于80美分的工資。

　　中國(guó)仍在樹(shù)立一種捍衛(wèi)發(fā)展中國(guó)家利益的形象。如果中國(guó)鮮明地反對(duì)中國(guó)公司參與搶地，建立中國(guó)公司海外投資的行為規(guī)范，并且推動(dòng)有益于非洲農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)工人、和當(dāng)?shù)叵M(fèi)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，它不僅會(huì)自動(dòng)否定坊間的猜疑、傳說(shuō)、和批評(píng)，而且會(huì)為第三世界的可持續(xù)發(fā)展做出不可忽視的貢獻(xiàn)。