淺談人文社會科學專業(yè)論文
隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，人文社會科學的發(fā)展水平已成為衡量綜合國力的重要組成部分。下面是學習啦小編為大家整理的人文社會科學論文，供大家參考。
人文社會科學論文篇一：《淺談哲學和人文社會科學的定位》
有人主張將已往的“哲學社會科學”改稱“人文社會科學”或“人文科學”，用以指稱不同于自然科學的另一大半(有關人、文化社會生活和社會歷史的)科學領域，這是目前一股國際性的學術潮流。其用意在于強調(diào)哲學和各門社會學科的本性是面向人、社會、文化的，從而倡導立足于人、關心和服務于人的發(fā)展的價值導向。采用這一提法的好處是，強化這些學科的本意，它符合馬克思主義的價值導向。但其中有幾個具體的理論問題是值得探討的。
一、帶有人文性質的研究和創(chuàng)作是否屬于“科學”。
對于這個問題，國內(nèi)外學術界一直有爭議，關鍵是對“科學”的理解不同：以西方一些人的標準，一個學科只有達到了對象的可重復性、描述的客觀化、形式化和定量化、知識的可積累性等一些自然科學的特征，才屬于科學。這種狹隘觀點目前僅承認現(xiàn)代的經(jīng)濟學、社會學等少數(shù)社會學科是科學，而把政治學、史學、法學、文學、藝術、教育、新聞乃至哲學等統(tǒng)統(tǒng)排除在外(當然，這也與有些社會學科的工作和發(fā)展水平尚不到位有關)，或寧肯叫“人文學科”，也不叫“科學”。這種觀點影響了不少人，特別是在自然科學界有一定市場。
按照另一種，特別是馬克思主義的觀點，科學的實質在于“理性地處理感性材料”(馬克思)，在于通過“實事求是”(羅素)的研究去追求真理，凡符合這一實質的研究活動及其成果，就屬于科學范疇。因此，哲學和各門社會科學也應該是科學，不應因為有某些形式上或程度上的差別，就否定其科學的實質。鄧小平同志說“科學當然包括社會科學”，無疑體現(xiàn)了這個馬克思主義的一貫立場。
二、在學理上，“科學”與“人文”兩個范疇是有區(qū)別的。
科學，是以強調(diào)事實、理性、描述性知識和真實性、真理為主旨的規(guī)范體系?？茖W僅以符合事實及其客觀規(guī)律為根據(jù)，而較排斥人的主觀意向、價值取向、意識形態(tài)，雖然在總體上，科學與人類的價值追求正相關(對人類有益);但在具體研究過程和具體觀點上，則要求必須不帶任何主觀傾向，首先要如實地反映客觀?？茖W的直接成果只給人提供可能的選擇空間，并不直接規(guī)定或代表人的價值選擇，自然科學最能體現(xiàn)這種特點。當然，這并不意味著科學技術活動可以沒有價值導向、人文負載。事實上，科學總是要走向人文價值的，而技術本身就已經(jīng)是科學向人文轉化的一個階段了?？茖W愈是走向發(fā)展和應用，就愈是離不開人文導向，這一點正是當今時代的一大特征。至于如何對待科學技術的問題(如實施科教興國戰(zhàn)略)，則顯然屬于社會人文領域，而不是自然科學問題。
“人文”這個概念，有“人的(人本的、人道的等)+文化、文明的”意思。其特點恰恰在于強調(diào)人的主體地位、人的需求和保障、人的情感和意志等價值性內(nèi)容，即“人文精神”?！叭宋摹钡暮诵氖莾r值，對于階級、國家和社會利益集團來說，它們的人文傾向、價值觀念體系如何，則構成一定的社會意識形態(tài)。“人文精神”的特點在于是從一定人的立場出發(fā)，一切為了現(xiàn)實的、具體的人。因此，它的思考和表達方式不同于科學：反對“價值中立”，要求始終體現(xiàn)和維護人的價值權利、價值選擇，要有自己的主觀傾向性，不能停留于冷冰冰的事實描述，更不能容忍依據(jù)事實和理性而得出不利于人的結果。政治、道德、文學、藝術、教育、宗教等最能代表這種特點。當然，“人文精神”說到底也有科學不科學、合理不合理之分。完全排斥科學的“人文精神”，往往是野蠻落后的。
因此嚴格說來，“科學”與“人文”的區(qū)別并不在于對象，不在于對象是自然界還是社會、不在于對象中是否包括人(科學也是人在活動)等等，而在于研究的方式、性質和直接的目的。因此，我認為，不宜以“科學”和“人文”作為外在的標準，去機械地劃分學科類型，而應以“科學精神”和“人文精神”作為一切思想和知識的內(nèi)在要求，并用它們來反映各門學科的發(fā)展特點和程度，即：一切科學都應該嚴格遵守科學原則，貫徹人文精神。
在歷史上，曾有人(如德國哲學家李凱爾特等)主張全部科學可以分為兩類：自然科學和文化科學;有人(極端的科學主義者和極端的人文主義者)則認為，把“人文”與“科學”聯(lián)在一起，猶如“方的圓”和“黑的白”一樣，是不成立的。從哲學上看，科學主義和人文主義這兩個極端之間，有共同的毛病，就是未能全面地理解和把握真理與價值之間的關系。
三、關于“哲學社會科學”和“人文社會科學”這兩個提法，我認為名詞之爭并不重要，重要的是明確以下兩個方面的涵義：
?、訇P于人文和社會領域(以它們?yōu)閷ο?的研究，應該和能夠成為科學，應該使它們具有與自然科學同樣的科學本質和功能。
?、谝匀撕蜕鐣閷ο蟮膶W科，不能僅僅以科學性的描述為滿足，更要充分體現(xiàn)人文精神、發(fā)揮人文關懷的功能，并向一切科學技術領域普及這樣的功能。這一點，正是當前國際性人文學術思潮所強調(diào)的重點，也符合馬克思主義的特征。
這樣，“哲學社會科學”就有了雙重的身份和意義：一方面，它是科學，具有科學的本質和功能(經(jīng)濟學、史學、社會學、語言學等在這方面更突出)。在關于社會和人的問題上，自然科學不可能代替社會科學;另一方面，它又是人的價值觀體系，有比自然科學更突出的人文性質和功能(倫理學、美學、政治學、法學、文學、藝術、宗教、教育學等更明顯)。哲學既不是單純的社會科學，也不屬于純粹的自然科學，而是具有兩方面的綜合功能(把哲學列入人文科學，僅僅是對哲學精神的一種理解)。也就是說，人文社會科學比自然科學的涵蓋面更廣、功能更多、意義更深遠。因此，從人類社會全面的、長遠發(fā)展的意義上說，我們無疑應該更重視哲學和人文社會科學，更依靠哲學和人文社會科學。
四、承認人文學科是科學，是就這些學科領域的總體和實質而言，不等于認為在這些領域中的任何一種觀點、學說體系都一定是科學的。就像并非每個物理學家的觀點在物理學上都能成立一樣?！皩W科”與“學說”之間，不能簡單等同，這一點有普遍意義。但我們以往似乎不夠注意。
同時我們也有理由認為，在人文社會科學領域中，馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論代表了人類已取得的最高成就，至今仍是世界上最科學、最先進的學說體系。這一點已經(jīng)并將繼續(xù)得到歷史和實踐的證明。因此，我們一定要堅定不移地學習、貫徹、豐富和發(fā)展馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論，用以來指導和推動我國的各項事業(yè)。
五、根據(jù)以上分析，可以得出的結論是：
首先，必須承認：以馬克思主義為主導的我國哲學和人文社會科學是科學，不是非科學，因此要充分理解和高度重視它們的這一社會地位。如果說，科學技術作為社會物質生產(chǎn)的“第一生產(chǎn)力”，在于它如今已經(jīng)成為生產(chǎn)力構成中最重要的“軟件要素”，那么哲學和人文社會科學則是整個社會的“軟件要素”，是生產(chǎn)力中的“軟件的軟件”(掌握科學技術應用的程序)。當我們考慮社會發(fā)展要依靠科學技術的發(fā)展時，決不能忘記哲學和人文社會科學。否則，其科學觀將是不完整、不充分的。
同時，要進一步指出：僅僅把哲學和人文社會學科當作科學還不夠，它還有超過一般科學的意義和功能，即人文價值體系的意義和功能。馬克思主義是人類實現(xiàn)自身解放、自由和幸福的社會理想、價值觀念的代表。因此，在談論社會全面發(fā)展時，我們更不能離開馬克思主義的哲學和人文社會科學。否則，其社會歷史觀、人生觀、價值觀也將是不完整、不正確的。
總之，我們需要充分認識馬克思主義是科學與意識形態(tài)、真理與價值統(tǒng)一的、先進的學說體系，從而高度重視我國哲學和人文社會科學事業(yè)的建設和發(fā)展，高度重視這方面成果的檢驗、推廣和應用。在我國和世界未來的發(fā)展進程中，文化和價值領域里將要面臨的變革和建設任務、將要迎接的挑戰(zhàn)和機遇，絲毫不比科學技術上的任務更小、更簡單。對此，需要有充分的準備。
人文社會科學論文篇二：《試談人文社會科學為什么不景氣》
人文社會科學的不景氣，似乎已經(jīng)成了令人頭痛的問題。當然，也有人認為人文社科形勢一派大好，理由是“主旋律”得到了高度弘揚。對此，我們不加辯解。也有人抱怨，人文社科的學者太差勁，郭沫若在1949年以后的成果，就是一個例子。然而，為什么板子偏要打到學者身上呢?無庸諱言，學者有自身的問題，然而，體制和管理難道就沒有責任?再進一步，即使是學者真的差勁，那么，你的制度為什么不選擇優(yōu)秀的學者卻偏偏要喜歡那些南郭先生呢?與自然科學和技術科學相比，人文社科具有自身的特點，在管理上的要求、方法、內(nèi)容、措施都有所不同。在一定程度上，當局對人文社科的管理不注意這些特點，而是用管理工程技術的套路來對付人文社科，恰恰是造成這種不景氣的根源之一。本文不涉及學術以外的因素，也不討論政治對學術的影響，只是就人文社科的體制和管理中的幾個關系談點看法。
一、計劃和學術的關系
中國的人文社會科學計劃，包括具體的項目計劃到整體的長遠規(guī)劃，都存在著較多的問題，其中最主要的問題是計劃往往距學術較遠，而距政治或現(xiàn)實需要較近。官方所關切的，學術界不一定關切;學術界關切的，官方卻不一定重視;而以官方為主體制定的各類人文社會科學計劃或規(guī)劃，雖然是學術界要“項目”的對象，卻往往不是學術界感“興趣”的對象(看看國家社會科學基金每年的“課題指南”，這種毛病一目了然)。學術界對計劃有一種“非學術”的或“官方”的感覺，由此而導致了一種現(xiàn)象：許多計劃和規(guī)劃中的重大內(nèi)容，學術界不覺其重大;而學術界普遍認為重大的研究課題，又與計劃和規(guī)劃無緣。
計劃之所以距學術較遠，在于計劃的制定依據(jù)主要是官方的政策。在計劃的制定中，雖然也有專家參與，但是，參與的專家往往是有選擇的。坐“冷板凳”的專家一般都進入不了制定計劃的圈子，即使他們有制定計劃的建議權，其建議也往往得不到官方的肯定和支持。而學術上的創(chuàng)新，多數(shù)是“冷板凳”專家的事情。另外，參與制定計劃的專家，一般都是“權威”級人物，而學術權威(即使是胸襟十分開闊的權威)，由于長期的學科浸淫，會不自覺地畛域自封，對計劃制定造成相應影響。各種學術計劃和規(guī)劃的偏差，往往與此有關。
學術的生命在于創(chuàng)新，而管理的本質在于規(guī)范。創(chuàng)新往往具有“標新立異”的特色，如果已經(jīng)得到多數(shù)人的認可和社會的普遍承認，那么，它的學術意義就已經(jīng)在消隱，而社會意義在凸顯。計劃和規(guī)劃是一種規(guī)范性的東西，對于創(chuàng)新往往不予支持，這是造成計劃與學術脫節(jié)的一個內(nèi)在因素。
計劃的制定如何能夠與學術進展合拍，值得探討。在學術研究中，“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”的情況十分多見。即使在自然科學和技術開發(fā)領域，這種現(xiàn)象亦非例外。美國自發(fā)形成的硅谷紅紅火火，而日本政府規(guī)劃的筑波科技城則冷冷清清，就是明顯的例證。中國各級各類社科規(guī)劃的制定，應該汲取這有方面的經(jīng)驗和教訓。
二、項目和成果的關系
人文社會科學的研究和評價，存在著項目與成果的內(nèi)在矛盾。在中國的現(xiàn)行體制下，各項評價指標都比較重視項目，而這種重視，也存在一定問題。正如一個學者所言：對項目的評價，就像一個對剛剛懷孕的婦女評判她是否能生出一個天才一樣難。
項目往往是“官方”的，主旋律的，因而，項目的成果，在官方的支持下，部頭大，印制好，加上足夠的宣傳，往往規(guī)模宏大，先聲奪人。但問題在于，項目成果的本身，有許多只能根據(jù)“官方口徑”，政策含量偏大，學術含量不足，外表的輝煌下面是思想的貧乏，學術界也對這種項目成果并不十分看重。
真正在學術上有影響，具有里程碑性質的學術成果，卻往往進不了所謂的項目，從研究到出成果都十分艱難。當然也有例外，部分“功成名就”的學者，可以進入項目，也可以結合項目的完成，出一些高質量、有品位的成果。但是，那些開拓性極強、極富新意的課題，本身在學術界也有較大爭議，要進入官方的項目則更為困難，只有已經(jīng)獲得了突破，取得了“圈內(nèi)”的承認，才有可能立項。而一旦取得“圈內(nèi)”的承認，其學術思想的最輝煌部分也已經(jīng)成為“過去式”，以后的項目，則屬于“錦上添花”性質而非“雪中送炭”。
中國人文社會科學管理中的一大弊端，是過份重視項目。在導向上鼓勵爭項目，爭經(jīng)費，然而成果評價跟不上，致使不少項目雷聲大，雨點小，然后出一些平庸之作完成項目。這些項目的完成則又為主持人爭取新的項目奠定了基礎，以后爭取項目更為有利，形成項目成果學術質量銳降的惡性循環(huán)。
三、大和小的關系
受自然科學重大發(fā)現(xiàn)推動整個科學體系發(fā)展的影響，人文社會科學研究也強調(diào)重大課題的研究。但是，人文社會科學中什么才算重大?這個問題也值得探討。
如果按照我們現(xiàn)行的思路，陳寅恪的《柳如是別傳》，只不過是給一個妓女作傳，是小得不能再小的題目，根本算不上“重大課題”;甚至如王國維的《殷周制度論》，能否進入我們的所謂“重大課題”也有問題;考古學界推崇的夏鼐先生，用來否定“中國文化西來說”的最有力的證據(jù)，只不過是不起眼的幾塊陶片，而這些陶片在出土時，絲毫也沒有“重大發(fā)現(xiàn)”的跡象。類似于這種小課題做出了大文章的現(xiàn)象，在人文社會科學領域里比比皆是。
人文社會科學的一個重要特點，就是其研究方法往往要“大處著眼，小處著手”，用小題目做出大文章。最典型的事例之一，就是黃仁宇的《萬歷十五年》。這本書所取的年代，是一個毫不起眼、也沒有什么重大事件的年代;所取的史料，無非是一些宮廷和官場的瑣事，雞零狗碎。但是，作者卻從這種“小”里面發(fā)掘出了“大”，寫出了明代社會的深刻變化。這對我們來說，不無啟示。魯迅的《一件小事》，寫出了散文名篇，沒有任何“重大意義”的阿q，寫出了中國現(xiàn)代小說史上最典型的人物。錢鍾書先生的《管錐篇》，幾乎都是零零散散的小事，卻寫出了學術闡釋的新境界。就連馬克思具有劃時代意義的經(jīng)濟學研究，也是從最簡單、最一般的商品交換入手的。因此，對于“大”和“小”的關系，我們亦應重新審視。
筆者認為，人文社會科學的研究，課題的大小只是相對而言，更重要的在于學術識見和功力。功力不夠，識見不廣，缺乏學術上的深邃和敏銳，“大課題”也做不出好文章，相反，“小課題”卻能出大成果。從管理的角度言，我們有必要對以往的“大小觀”予以調(diào)整，不再過份強調(diào)“題目”的重大，而是注重“成果”的重大，使管理行為真正起到促進人文社會科學研究的作用。
四、集體攻關和個人研究的關系
在人文社會科學研究中，集體攻關和個人研究的關系也值得注意。大體上，管理部門往往比較強調(diào)集體攻關，主張集中力量進行重大項目的研究，而個人研究一般得不到必要的重視。問題在于，是不是集體攻關就是人文社會科學研究的最佳方式?
管理學家西蒙，把科學研究中的因素分為兩大類：事實因素和價值因素。在自然科學和技術科學研究中，一般都能排除價值因素，只關注事實因素，恪守價值中立原則。而在人文社會科學研究中，極難排除價值因素。即使如特別強調(diào)價值中立的馬克斯·韋伯，在他的歷史學、宗教學以及官僚組織理論研究中，也滲透著自己的價值偏好。筆者認為，在能夠排除價值因素的科學研究中，集體攻關可能是比較好的方式;而在不能排除價值因素的科學研究中，個人研究具有不可替代的優(yōu)勢。
眾所周知，要把人們的思想統(tǒng)一到對事實的認定上比較容易，而要把人們的思想統(tǒng)一到對價值的認定上則極為困難。人文社會科學的集體項目之所以難以組織，學術觀點上之所以難以統(tǒng)一，除了學術以外的原因外，往往產(chǎn)生在價值判斷的不同上。一個集中了優(yōu)秀人才的寫作班子，可以寫出很漂亮的公文，但卻肯定不能寫出很漂亮的小說或散文，其原因就在這里。在價值因素遠遠超過事實因素的人文學科，提倡集體攻關，充其量只能出一些公式化、概念化味道極濃，頂多只是教材一類的成果，而在以事實因素為主的部分社會科學(如采用數(shù)理方法研究經(jīng)濟學和管理學)研究中，集體攻關則可以形成較為重大的成果。因此，有必要對人文社會科學的不同門類、不同課題予以區(qū)別對待。
筆者以為，在文史類學科不宜片面強調(diào)集體攻關(除非是編寫教材)，而應當以個人研究為主。只有那種確實是因為學術見解、研究思路極為靠近，完全是出于學術原因走到一起的課題，才可適當組織集體研究。即使是在集體研究中，各人的思想脈絡也應明確清晰。一般情況下，“拉郎配”式的集體項目，對研究成果的質量只有壞處沒有好處。在接近于自然科學研究方法的部分社科類學科，則可適當提倡集體攻關，但由于其依然有一定的價值因素其作用，仍不能完全排除個人研究方式。根據(jù)不同的學科性質和課題類型，恰當鼓勵個人研究，是人文社科管理工作改革的一個思路。
五、研究和宣傳的關系
人文社會科學的研究成果如何評價，評價依據(jù)什么，這也是管理工作的一個重要方面。目前，主要盛行兩種做法：一是看雜志或出版社等級，二是看書評、索引、摘引和轉載。除此之外，報刊的宣傳介紹以及獲獎情況，也對評價有著重要影響。如果稍微探究一下就會發(fā)現(xiàn)，這種評價，主要適用于宣傳，而不適用于研究。
雜志和出版社的等級，確實和論文著作的質量有關聯(lián)，一般來說，高層次的雜志(如所謂權威雜志、核心雜志)發(fā)表的文章，多數(shù)質量較高，高水平的出版社(如商務印書館、中華書局、三聯(lián)書店等)出版的著作，多為上乘之作。但是，普通雜志和一般出版社所出的東西，也不乏學術上的創(chuàng)見。特別是因為高層次出版機構的規(guī)范性要求，一些非?；钴S的創(chuàng)見，往往受到限制。例如，前些年的《讀書》在學術圈內(nèi)的影響，可能不比《中國社會科學》差，但在雜志排名中，《讀書》卻上不了“檔次”?？蒲泄芾碇邪措s志和出版社等級的排名，在實際操作中基本與學術見解無關，對于推進學術思想的發(fā)展沒有起到預期的積極作用。
人文社會科學論文篇三：《淺談高校人文社會科學研究現(xiàn)狀》
摘要：一流大學在創(chuàng)立和發(fā)展過程中受到各種因素的影響和制約，其中包括政府及學校制定的各項政策與辦法。政策與辦法的合理制定與實施，能夠促進大學的良好發(fā)展，繼而使得大學促進社會的進步。本文以“985”高校人文社會科研獎勵辦法作為研究對象，對人文社會科研獎勵體系及辦法進行研究，找出其中的問題，借鑒國際經(jīng)驗，對人文社會科學研究的獎勵體系與辦法進行補充與完善。
關鍵詞：“985”高校 人文社會科研獎勵辦法
一、人文社會科學研究的重要性
“知識就是力量”，培根在其《沉思錄》中莊嚴宣告了科學研究與人類理性的偉大與光輝。毫無疑問，科學與理性不僅推動并創(chuàng)造了人類文明史，也將照耀和指引人們繼續(xù)闊步前行。最近，麻省理工學院的一項研究報告發(fā)現(xiàn)，在近30年的時間里，MIT通過科研所創(chuàng)造的收益相當于世界第十一大經(jīng)濟體的收入，這無疑彰顯了科學研究巨大的造富能力。雖然，較之于自然科學與工程技術，人文與社會科學不能直接創(chuàng)造經(jīng)濟財富，但它啟蒙大眾思想，狂掀社會思潮，再造頂層設計與制度安排。
同樣，在我國，人文社會科學也發(fā)揮著重要作用。
二、國家政策的引導
1986年11月頒行的《國家教委科學、社會科學研究重點項目資助經(jīng)費管理辦法(試行)》，而后由國家教委社會科學研究與藝術教育司在1992年下達了《國家教委人文、社會科學研究項目管理辦法(試行)》的文件，從而保障了我國人文社會研究的進一步發(fā)展。此后，國家教委在1996年、2002年、2006年2011年分別頒行了旨在發(fā)展人文社會科學領域研究的相關文件。國家社會科學基金委員會分別在1993年、1997年、2001年、2007年頒布了《國家社會科學基金項目經(jīng)費管理辦法》，有效的規(guī)整了人文社科基金項目的研究與發(fā)展。另外，教育部在2003年、2008年分別頒行了《人文社會科學研究項目成果鑒定和結項辦法》，極大的提高了研究項目的質量和推廣率。
參照相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2010年度國家社科基金重大招標項目中標課題有135項，2010年度國家社會科學基金資助項目共2136項;[1] 2012年度國家社科基金共受理申報課題25243項，比2011年增加4061項，增幅為19.2%，共有3291項課題獲得立項資助，其中重點項目160項，一般項目1806項，青年項目1325項。今年立項總數(shù)比去年增加408項，平均立項率為13%，比去年降低了0.6個百分點。重點項目每項資助25萬元，一般項目和青年項目的資助強度均為15萬元。在所有立項課題中，高校系統(tǒng)共立2861項，占總數(shù)的87%。[2]
盡管如此，但與世界其他發(fā)達國家相比，我們的人文科學研究還處于落后地位，研究領域單一、科研實力薄弱、發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新不足，這就需要加快人文科學領域的改革與創(chuàng)新。在2000年第一期的《中國社會科學》上，發(fā)表了由眾多專家、學者參與的一篇筆談，題為《二十一世紀的中國社會科學》，其中包括夏勇、賀衛(wèi)方、袁行霈、林非、謝冕、茅于軾、孫立平等人。他們分別從自己的學科領域分析了人文社會科學研究的各個方面：各學科在新世紀需要開拓的新領域、新課題;值得研究、借鑒和采用的新方法;人文社會科學研究的價值取向;當前人文社會科學研究中普遍存在的問題及改進的意見和建議;學術研究應遵守的學術規(guī)范。這些都切合人文社會學科研究的實際問題，意義非凡，任重而道遠。
據(jù)此，國家教育部在2002年5月21日頒行了《中國高校人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎勵暫行辦法》，[3]其目的在于表彰先進，鼓勵創(chuàng)新，進而推動高校人文社會科學研究的發(fā)展;教育部在2009年3月12日又重新頒布了《高等學校科學研究優(yōu)秀成果獎(人文社會科學)獎勵辦法》，[4]在發(fā)展方向、指導思想、獎項設置及評選等內(nèi)容上作了修改與補充，使得人文社會科學研究的獎勵方式與方法更加科學化。
另外，為貫徹中央精神，推進高等學校哲學社會科學繁榮發(fā)展的重大舉措，教育部、財政部自2003年開始實施“高等學校哲學社會科學繁榮計劃”，調(diào)動了高等學校廣大哲學社會科學工作者的積極性、主動性和創(chuàng)造性，為進一步繁榮發(fā)展高等學校哲學社會科學奠定了堅實基礎;在2004年1月5日年中共中央又頒布了《關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》，[5]《意見》中共提出六點，分別就任務、指導方針、發(fā)展目標、建設工程、體制改革、科學隊伍建設到等方面作了說明，隨后在5月29日胡錦濤同志發(fā)表題為《把繁榮發(fā)展哲學社會科學作為重大緊迫的戰(zhàn)略任務》的講話，[6]他強調(diào)要把繁榮發(fā)展哲學社會科學作為一項重大而緊迫的戰(zhàn)略任務切實抓緊抓好，推動我國哲學社會科學有一個新的更大發(fā)展，為中國特色社會主義事業(yè)提供強有力的思想保證、精神動力和智力支持，其后各省根據(jù)實際情況制定出了具體的實施意見。為落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱(2010-2020 年)》，全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室于2011年11月7日制定了《高等學校哲學社會科學繁榮計劃(2011-2020 年)》。[7]這些充分顯示出國家對人文社會科學領域的日益重視。
三、結論
以上數(shù)據(jù)充分說明我國的人文社會科學研究已經(jīng)取得了一定的成績，但是成績的背后也存在著問題。我國以公共財政為基礎的人文社會科學研究，在具體的實踐過程中還存在資源分配不均、資源利用率不高、項目與課題至上等問題，這與國家人文社會科研獎勵政策的出發(fā)點相違背。高校在具體實施過程中，沒有結合實際制定科學、可行的評價方案與獎勵措施，沒有讓相應的科研獎勵資源發(fā)揮最大效用。所以，制定科學合理的科研獎勵方式、方法乃人文社會科學發(fā)展領域的當務之急。
猜你喜歡：
6.社會科學論文范文