米爾斯以批判美國(guó)社會(huì)學(xué)界的成果作為全書(shū)的討論主題，主要集中在本書(shū)的第二章到第六章，也就是他所說(shuō)得：社會(huì)科學(xué)久而成習(xí)的偏向。下面介紹的是5種偏向和讀后感，

　　第一種偏向：

　　宏大理論。作者以帕森斯的《社會(huì)系統(tǒng)》為例，轉(zhuǎn)述社會(huì)系統(tǒng)的主要內(nèi)容，以示證明其語(yǔ)言長(zhǎng)篇大論的晦澀和難懂。作者認(rèn)為這只是對(duì)概念的組合和分解。由此作者提問(wèn)?宏大理論是混亂不堪的繁文冗詞還是其中有一些有價(jià)值的東西呢?答案是：有價(jià)值的東西有，不過(guò)埋藏得很深，不過(guò)總是說(shuō)了點(diǎn)東西。因?yàn)閱?wèn)題變成：當(dāng)宏觀理論中排除所有妨礙理解其意義的東西，能夠看到可以理解的內(nèi)容之后，那么，它說(shuō)了什么呢? 我們不敢妄下結(jié)論和判斷，但是我們可以從宏大理論中發(fā)現(xiàn)一些讓我們有點(diǎn)迷惑的問(wèn)題：當(dāng)社會(huì)均衡存在，以及與之匹配的社會(huì)化合控制手段齊全時(shí)，怎么還有人不守規(guī)矩呢?這是帕森斯沒(méi)有回答的問(wèn)題，原因在于他靜止的看待問(wèn)題，無(wú)法解釋社會(huì)變遷，也就是說(shuō)沒(méi)有歷史觀的思維方式?迷惑二：是什么東西把社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起呢?答案不止一個(gè)，那是因?yàn)楦鞣N社會(huì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性程度和類(lèi)型有深刻的差異。實(shí)際上，根據(jù)不同整合方式我們可以構(gòu)想出不同類(lèi)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。而在帕森斯的理論中，過(guò)分強(qiáng)調(diào)共享價(jià)值的單一效果，缺乏系統(tǒng)系的經(jīng)驗(yàn)研究，當(dāng)我們把這種宏觀理論放在歷史的真實(shí)上，會(huì)發(fā)現(xiàn)該理論的概念是多么無(wú)關(guān)痛癢。

　　不過(guò)，總而言之，不存在什么能讓我們理解社會(huì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性的宏大理論和普遍的體系，對(duì)于古老的頗為惱人的社會(huì)秩序問(wèn)題，其答案也并非只有一個(gè)。

　　第二種偏向：

　　抽象的經(jīng)驗(yàn)研究。抽象的經(jīng)驗(yàn)研究是對(duì)方法論的抑制。研究抽象經(jīng)驗(yàn)主義的問(wèn)題是固步自封在闡述、解答問(wèn)題的武斷認(rèn)識(shí)中，僅僅局限于程序式的研究步驟中。就其研究結(jié)果而言，經(jīng)常堆積成繁多而瑣雪的細(xì)節(jié)上，卻對(duì)這些細(xì)節(jié)形成一定規(guī)范形式缺乏足夠關(guān)注;事實(shí)上，這樣的研究忽略了任何值得研究和確信的東西，除了形式，什么都沒(méi)有。簡(jiǎn)單說(shuō)，抽象經(jīng)驗(yàn)主義者們所做的，就是將他們目前所假定的那種科學(xué)哲學(xué)(自然科學(xué)式的教條主義方法)奉為唯一的科學(xué)方法。而這種方法嚴(yán)格限定了人們所選擇研究的問(wèn)題和表述問(wèn)題的方式，簡(jiǎn)言之，方法論似乎決定了問(wèn)題。他們僅僅基于對(duì)方法的運(yùn)用，而不考慮其問(wèn)題、內(nèi)容和領(lǐng)域。 或許我們可以說(shuō)，由于此類(lèi)研究花費(fèi)昂貴，對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義者而言，在研究時(shí)常常考慮提供經(jīng)費(fèi)利益集團(tuán)所關(guān)心的問(wèn)題，這些利益集團(tuán)的問(wèn)題是分散且大量的。對(duì)此類(lèi)研究的簡(jiǎn)單相加的總和，絕不可能達(dá)成對(duì)于國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)、地位和權(quán)力的完整認(rèn)識(shí)。就學(xué)術(shù)而言，這些流派代表了古典社會(huì)科學(xué)的退卻。他們退卻的手段是對(duì)方法和理論進(jìn)行過(guò)渡渲染：而其主要原因則是它們與實(shí)質(zhì)性問(wèn)題沒(méi)有緊密聯(lián)系。 假如真的只存在宏大理論和抽象經(jīng)驗(yàn)主義，高高在上，并肩站立，那我們的情況真的是糟透了：就其實(shí)踐而言，由于宏大理論表現(xiàn)的形式的、含糊的蒙昧主義，以及抽象經(jīng)驗(yàn)主義所表現(xiàn)的形式的、空洞的精巧，使得人們確信，對(duì)于人類(lèi)和社會(huì)，我們還知之甚少。

　　第三種偏向：

　　形形色色的適用主義。社會(huì)科學(xué)中的混亂既是道德上的，也是科學(xué)上的，既是政治性的，也是學(xué)術(shù)性的。要評(píng)判社會(huì)科學(xué)各種學(xué)派中的問(wèn)題與方法，我們必須先確認(rèn)各種政治價(jià)值和學(xué)術(shù)論題，因?yàn)橹挥兄浪钦l(shuí)的問(wèn)題之后，我們才能把問(wèn)題陳述清楚。 科學(xué)家在研究過(guò)程中往往不能從自己信仰的東西里推導(dǎo)出應(yīng)該如何行動(dòng)?，F(xiàn)在不管社會(huì)科學(xué)家自己是否真得愿意，或是真得知道什么結(jié)果，投身社會(huì)研究并出版成果的人要合符道德的行動(dòng)，并且一般地也要涉及政治。然而，現(xiàn)實(shí)情況是很多社會(huì)科學(xué)家隨波逐流，沒(méi)有對(duì)自己的處境做出判斷。其實(shí)這種選擇不會(huì)讓人太人心煩意亂，因?yàn)榇蠖鄶?shù)研究著都是為大公司、大集團(tuán)利益直接服務(wù)。研究也就同樣被科學(xué)家和其他人以意識(shí)形態(tài)的方式運(yùn)用。從這里，我們可以看出研社會(huì)科學(xué)不必然與科層常規(guī)和意識(shí)形態(tài)林提有關(guān)，這種相關(guān)包含在社會(huì)科學(xué)的多樣化和混亂之中。我們必須搞明白政治意義是什么? 政治意義是什么呢?就是形形色色的適用主義。一種是自由主義的適用性，由于美國(guó)社會(huì)中經(jīng)常出現(xiàn)分散的研究，對(duì)于事實(shí)調(diào)查的癖好，以及與此相伴的對(duì)多元主義含混的因果關(guān)系的信仰。導(dǎo)致這些社會(huì)科學(xué)家經(jīng)常與具有權(quán)威的部分或組織相處在一起，在這個(gè)時(shí)候研究者往往被利益集團(tuán)掌握，討論和研究的問(wèn)題沒(méi)有什么具體的內(nèi)容，掩蓋事實(shí)的評(píng)判，更像是一種政治宣傳，希望每個(gè)人與社會(huì)的發(fā)展相適應(yīng)。另一種是自由主義的新適用性。保守的適用性或是叫舊的適用性，更多是一種政治宣傳口號(hào);而新的適用性是指為在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事越來(lái)越占支配地位的組織的大制度目標(biāo)而服務(wù)。自由主義更成為一種福利國(guó)家對(duì)社會(huì)服務(wù)的行政管理，人們?cè)诂F(xiàn)代工業(yè)中的工作是在等級(jí)制度下完成，生活節(jié)奏和常態(tài)是用理性與非理性，高效與低效來(lái)形容，很多人更像是馬克思所說(shuō)的“被異化”的人或是韋伯所說(shuō)的在“鐵籠里”的人。然而，這些利益組織和團(tuán)體卻正在為自己的行為尋找合理化的理由。同樣的是，美國(guó)的學(xué)術(shù)職業(yè)不能使人滿足于學(xué)術(shù)生活，這一職業(yè)的聲望一直未能與所付出的經(jīng)濟(jì)上犧牲相適配;學(xué)者們的生活往往一團(tuán)糟，而許多學(xué)者的不滿足由于發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)不如自己聰明的人卻在別的領(lǐng)域獲得聲望和權(quán)力而加劇。所有這些意味著，美國(guó)學(xué)者的處境允許他們采用新的實(shí)用性，而不需要意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，也不必有政治上的罪責(zé)感。

　　第四種偏向：

　　科層制氣質(zhì)。米爾斯說(shuō)，抽象經(jīng)驗(yàn)主義的技術(shù)方法及其科層式的運(yùn)用，目前一般是結(jié)為一體的。并且將會(huì)造成一種科層制社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。科層制社會(huì)科學(xué)的宣傳力度相當(dāng)程度上聲稱在哲學(xué)上它是科學(xué)的方法;它能夠吸引大批人的眼球在與它培訓(xùn)人比較容易，并提供給他們前程光明的工作?？茖又频恼魏x主要是服務(wù)于社會(huì)的非民主領(lǐng)域——軍事基地、公司、廣告中介機(jī)構(gòu)和政府的行政部門(mén)。其實(shí)看上很簡(jiǎn)單，由于社會(huì)科學(xué)不是獨(dú)立自主的，就不可能成為對(duì)公眾負(fù)責(zé)的行業(yè)。由于研究手段更浩大，費(fèi)用更高，它們將遭到剝奪。因此只有社會(huì)科學(xué)家以集體性方式對(duì)這些研究手段實(shí)行全面監(jiān)控時(shí)，這種風(fēng)格的社會(huì)科學(xué)才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)自主。如果社會(huì)科學(xué)家的個(gè)人研究依賴于科層制組織，他會(huì)喪失其個(gè)人自主性。如果社會(huì)科學(xué)包含科層式的研究，它會(huì)喪失其社會(huì)和政治自主性。 如今抽象經(jīng)驗(yàn)主義已經(jīng)為科層組織所用，盡管它自然有其明確的意識(shí)形態(tài)意義，這些意義有時(shí)也被作為意識(shí)形態(tài)。如果抽象經(jīng)驗(yàn)主義和宏大理論-——共享一種學(xué)術(shù)上的雙方壟斷甚或成為支配性的研究風(fēng)格，他們將對(duì)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)前景構(gòu)成巨大的威脅，對(duì)理性在人類(lèi)事務(wù)中扮演的角色的政治前景構(gòu)成巨大威脅。

　　第五種偏向：

　　科學(xué)哲學(xué)。作者對(duì)于理論與方法宏觀模式進(jìn)行嚴(yán)厲的批判，一個(gè)研究者若是為方法和理論所控制，則無(wú)法進(jìn)行研究，也就是說(shuō)不能竭力洞察其事。米爾斯認(rèn)為，每個(gè)人在研究時(shí)，都有屬于他自己的方法論，而不是通常從某種自然科學(xué)哲學(xué)形成。科學(xué)哲學(xué)式這種小把戲和其他類(lèi)似的規(guī)則，更容易導(dǎo)致科學(xué)不可知論而非更深入的研究。因此，在研究中，社會(huì)科學(xué)者不應(yīng)該采用科學(xué)方法的教條模型，來(lái)富有成效地累積和發(fā)展他們的科學(xué)。因而，對(duì)問(wèn)題的闡述應(yīng)該包括對(duì)一系列公眾論題和私人困擾的明確關(guān)注;并且這些闡述應(yīng)該開(kāi)啟對(duì)環(huán)境與社會(huì)結(jié)構(gòu)間因果聯(lián)系的探求。

　　讀后感

　　賴特.米爾斯的《社會(huì)學(xué)想象力》闡述的問(wèn)題深刻，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的變化和人的生存方式進(jìn)行了深刻的揭示，他認(rèn)為“我們的時(shí)代是一個(gè)不安和冷漠的時(shí)代”。在20世紀(jì)30年代期間，“有關(guān)價(jià)值和威脅等問(wèn)題還提不到日程上來(lái)，更不必說(shuō)什么明顯的社會(huì)科學(xué)問(wèn)題了”，然而，第二次世界大戰(zhàn)后，情況就不同了：“價(jià)值既不是普遍公認(rèn)的價(jià)值，又不是普遍被感到受威脅的。許多個(gè)人的不安狀態(tài)無(wú)以明確表達(dá)，許多公眾的不適狀態(tài)不再成為社會(huì)問(wèn)題。„„不安狀態(tài)和冷漠狀態(tài)正是我們時(shí)代的根本特征。”

　　當(dāng)今“人的首要危險(xiǎn)”就在于當(dāng)代社會(huì)本身難以駕馭的力量，同時(shí)伴隨的是造成異化的生產(chǎn)方式，政治統(tǒng)治的控制技巧，國(guó)家之間的無(wú)政府狀態(tài)——一句話，人的“本性”以及人的生活條件和目的所發(fā)生的普遍性的轉(zhuǎn)變。在《社會(huì)學(xué)的想象力》一書(shū)中,米爾斯沒(méi)有沿著傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)思維方式,而是一反常規(guī),獨(dú)辟蹊徑地提出社會(huì)學(xué)研究者應(yīng)該具備一種心智的品質(zhì)——社會(huì)學(xué)的想象力。在當(dāng)時(shí),這一全新的思想為社會(huì)科學(xué)研究提供了一個(gè)嶄新的視角,對(duì)突破社會(huì)學(xué)理論平面化狀況做出了重要貢獻(xiàn)。米爾斯指出了社會(huì)學(xué)研究中的三種傾向：一是傾向于歷史理論，將歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的研究混淆;二是傾向關(guān)于“人與社會(huì)的本質(zhì)”的系統(tǒng)性理論;第三個(gè)傾向是對(duì)當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題和問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)研究。

　　最值得借鑒的地方，在于他的思考方式。如：

　　他提出了一個(gè)完整的社會(huì)研究，其過(guò)程必須是從事件和歷史以及這兩者在社會(huì)中相互交錯(cuò)等問(wèn)題出發(fā)，而最后又回到這些問(wèn)題中去。 1、一個(gè)特定社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)是什么?其中的基本構(gòu)成是什么?它們又如何相互關(guān)聯(lián)?該社會(huì)的結(jié)構(gòu)和其他社會(huì)的類(lèi)型有何不同?該社會(huì)結(jié)構(gòu)中的每個(gè)特性對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的延續(xù)和變化起著怎樣的作用? 2、該社會(huì)在人類(lèi)歷史中處于何等地位?它發(fā)生變化的機(jī)理是什么?在人類(lèi)整體的發(fā)展中占有什么位置、起什么作用?我們所考察的每個(gè)特征都聯(lián)系于一定的歷史時(shí)期，這種特征是如何影響歷史，又如何被歷史所影響的?而該歷史時(shí)期的基本特征是什么?它和其他時(shí)期有何不同?創(chuàng)造歷史的根本方式有哪些? 3、該社會(huì)和該歷史時(shí)期中哪類(lèi)人占了上風(fēng)?哪類(lèi)人將占上風(fēng)?他們是以什么方式挑選和組成的，是如何得以解決或受到壓迫的，又怎樣變得敏銳或變得遲鈍的?觀察該社會(huì)、該歷史時(shí)期人們的行為和性格可以揭示出哪種類(lèi)型的“人性”?所考察的社會(huì)中每一個(gè)特征有怎樣的“人性”涵義?

　　其中的思考層次性多么清晰，邏輯明確，值得借鑒。

　　“人只有把自己放進(jìn)他所處的歷史時(shí)期里看待，才能理解他本人的經(jīng)歷，才能評(píng)價(jià)他自己的命運(yùn);人只有了解所有和他有關(guān)的人的機(jī)會(huì)，才能認(rèn)識(shí)他自己的機(jī)會(huì)——這種觀點(diǎn)是社會(huì)學(xué)想象力的首要成果。”

　　以我的理解，米爾斯認(rèn)為個(gè)人必須了解歷史，從而理解社會(huì)和處于社會(huì)之中的自我，并通過(guò)這種了解來(lái)決定什么才是個(gè)人的價(jià)值觀。有了這種理解，個(gè)人才能真正地參與到社會(huì)中，而不是一個(gè)孤立的生活。通過(guò)這種參與，他就可以解決“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公共論題”，從而解決“壞境中的個(gè)人困惑”。按照米爾斯的理論，每一個(gè)個(gè)體都是都必然要去參與，社會(huì)也需要

　　這種參與，如果孤立于社會(huì)，某種程度上說(shuō)就遠(yuǎn)離了真我。

　　“社會(huì)學(xué)的想象力可以讓我們理解歷史與個(gè)人的生活歷程，以及再社會(huì)中二者間的聯(lián)系”，沒(méi)有這種理解，人們就無(wú)法理解自己，也無(wú)法認(rèn)清他們的社會(huì)角色。而社會(huì)學(xué)的想象力就是提供一種洞察力，使人們得以看清影響的社會(huì)的種種無(wú)形的力量，以及它們使如何相互作用，最終影響到每一個(gè)個(gè)體。

　　“社會(huì)學(xué)的想象力”從“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公共論題”入手，來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題。它使人們認(rèn)識(shí)到“壞境中的個(gè)人困惑”可能來(lái)源于社會(huì)的不正常工作，也讓人們看到了與自己有著同樣“困擾”的人時(shí)，這時(shí)候就會(huì)形成“困惑”還是“論題”的博弈。在這個(gè)博弈的過(guò)程中，社會(huì)給予了個(gè)人去解決困惑的機(jī)會(huì)。即使沒(méi)有改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題來(lái)，無(wú)法消除困惑，人們由此了解的社會(huì)“價(jià)值”，從而改變個(gè)人“價(jià)值”?；蛘撸瑐€(gè)人與社會(huì)“價(jià)值”都因之變化。在米爾斯看來(lái)，這種“參與”必要而又積極。 “相比較于個(gè)人，社會(huì)是一獨(dú)立存在的實(shí)體。社會(huì)優(yōu)先于個(gè)人，個(gè)人的一切都是源于社會(huì)，并且在這個(gè)實(shí)體性的社會(huì)中才能表達(dá)，才是有意義，有效的。”、“真正影響社會(huì)的團(tuán)結(jié)和變遷的是結(jié)構(gòu)層次或社會(huì)集體層次的現(xiàn)象”。

　　米爾斯從社會(huì)研究同時(shí)具有“學(xué)術(shù)性”與“政治性”雙重性出發(fā)，分別對(duì)“形形色色的實(shí)用性”進(jìn)行了全面地批判：他認(rèn)為“研究?jī)r(jià)值的實(shí)用性”無(wú)法保證研究者保持價(jià)值中立，可能會(huì)因偏頗將社會(huì)引向未知;“自由主義的實(shí)用性”由于其分散的關(guān)注點(diǎn)、過(guò)分強(qiáng)調(diào)“事實(shí)調(diào)查”、推崇混亂的多元主義使其無(wú)法全面地觀察社會(huì);“保守主義的實(shí)用性”直接為“科層組織”所利用。逐漸的，隨著“科層制”現(xiàn)象的進(jìn)一步發(fā)展，“組織化”、“程序化”進(jìn)一步壓制了思想的自由本質(zhì)。擁有第五章中“科層制氣質(zhì)“的組織淪為了意識(shí)形態(tài)的工具。而第六章“科學(xué)哲學(xué)”中，作者認(rèn)為社會(huì)研究不因改被“自然科學(xué)”的“方法論模式”所限定，提倡：“一流的社會(huì)分析家會(huì)避免僵化的程序;在著作中他盡力發(fā)展并運(yùn)用社會(huì)學(xué)的想象力。”

　　我個(gè)人感覺(jué)作者在用“社會(huì)學(xué)的想象力”搭建一條從“批判”到“構(gòu)建”的橋梁，米爾斯給出了“人類(lèi)的多樣性”、“對(duì)歷史的運(yùn)用”、“論理性和自由”、“論政治”四個(gè)尺度來(lái)使用“社會(huì)學(xué)的想象力”：保持人類(lèi)的多樣性，維護(hù)個(gè)人、民族、文化的自然多樣化;關(guān)注歷史，具有時(shí)代變遷的寬闊視野的同時(shí)要能縱深地看問(wèn)題;不沉迷于小的情境研究，關(guān)注將各種情境組織起來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu);力求理性得以以民主方式在自由社會(huì)中與人類(lèi)事務(wù)相關(guān)。其中最核心的我認(rèn)為是第九章的內(nèi)容，米爾斯傾向于堅(jiān)持西方自由主義的核心，將理性和自由一同來(lái)處理，把理性的運(yùn)用視作得到自由的方式，也是其前提。當(dāng)然，米爾斯即使意識(shí)到自己會(huì)被限制在理性與自由的追求的框框之中，但是要知道一個(gè)學(xué)者“一旦接受了理性和自由的價(jià)值，確定自由的局限以及理性在歷史中扮演角色的局限性就成為任何社會(huì)科學(xué)家首要的職責(zé)。”