根據(jù)QS網(wǎng)站上的說明，QS按照6項(xiàng)指標(biāo)打分，王俊凱疑黑臉懟乘客再按權(quán)重算出總分，最后根據(jù)總分對全球高校進(jìn)行排名。我們對此進(jìn)行了重新計(jì)算，并根據(jù)QS網(wǎng)站提供的六項(xiàng)大學(xué)排名指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)了一些問題。

作者|小依

　　問題1：QS公布的總分與我們根據(jù)QS公式計(jì)算得出的分?jǐn)?shù)不一樣

　　QS網(wǎng)站列出了每年上榜的學(xué)院和大學(xué)的6個(gè)指標(biāo)得分和總分。根據(jù)官方網(wǎng)站給出的六項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)和權(quán)重公式，計(jì)算了被選學(xué)校每年的成績。

　　總分=學(xué)術(shù)聲譽(yù)×40%+師生比×20%+論文平均被引×20%+雇主聲譽(yù)×10%+國際教師占比×5%+國際學(xué)生占比×5%

　　我們發(fā)現(xiàn)在QS網(wǎng)站上公布的總分與我們根據(jù)公式計(jì)算的總分不一致。我們使用官方網(wǎng)站上公布的總分減去根據(jù)公式計(jì)算的總分，得到差值。為了顯示差異的程度，我們用顏色來區(qū)分差異的絕對大小。

　　從圖中可以發(fā)現(xiàn)，偏差絕對值從不足0.1到超過5?？傮w而言，過去七年香港、澳門和臺(tái)灣的數(shù)據(jù)偏差小于內(nèi)地大學(xué)的數(shù)據(jù)偏差。然而，自2018年以來，大陸高校的數(shù)據(jù)偏差普遍很小。

　　QS網(wǎng)站并沒有提及其他影響大學(xué)成績的因素，即應(yīng)根據(jù)六項(xiàng)成績的權(quán)重公式計(jì)算總分。如果小數(shù)四舍五入可能導(dǎo)致小偏差，這是可以理解的，但許多偏差大于5，甚至高達(dá)22，這是不可忽視的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種偏差?這些額外扣分或扣減的原因是什么?

　　問題2：表格中某些指標(biāo)數(shù)據(jù)為空，應(yīng)該怎樣計(jì)算?

　　閱讀QS的分類數(shù)據(jù)，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)許多大學(xué)缺乏分項(xiàng)數(shù)據(jù)。在2012-2013年的排名中，這部分缺失的數(shù)據(jù)使用“0”來填充，而2013年以后的缺失數(shù)據(jù)，全部都用“-”來表示。

　　我們推測，調(diào)查的某一項(xiàng)沒有獲得反饋，QS無法處理，只能用“-”填充。無論是在“0”的基礎(chǔ)上計(jì)算，還是通過一些特殊處理，轉(zhuǎn)換成一定的分?jǐn)?shù)，QS都沒有給出公開而明確的解釋。

　　問題3：如何計(jì)算六項(xiàng)指標(biāo)得分的量化標(biāo)準(zhǔn)?

　　除了總分有很大的偏差外，這六個(gè)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)也少了。給出的分?jǐn)?shù)會(huì)有問題嗎?

　　在解釋“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”評分時(shí)，QS網(wǎng)站說：“我們對世界各地8萬多名高校教師進(jìn)行了調(diào)查，以評估高校的教學(xué)和研究水平。事實(shí)上，QS的網(wǎng)站對于如何將觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為具體的分?jǐn)?shù)是模糊的。然而，根據(jù)這種解釋，我們可以暫時(shí)確認(rèn)“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”分?jǐn)?shù)來自同行評價(jià)。

　　那么同行評價(jià)的形式是什么呢?有任何同行得分鏈接嗎?

　　我們從一位國內(nèi)高校教授那里獲得了2017年的QS網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷。在本問卷中，涉及40%權(quán)重的“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”問題。在填寫一些基本的個(gè)人資料后，受訪者只需列出他們所認(rèn)識的10所本地大學(xué)和30所非本地大學(xué)。在我的研究領(lǐng)域中，最優(yōu)秀的學(xué)府名稱基本完成了問卷調(diào)查。