辯論中的反駁小技巧
辯論中的反駁小技巧
辯論就是用你的觀點(diǎn)來(lái)反駁我的觀點(diǎn)，那么如何反駁呢?今天學(xué)識(shí)網(wǎng)小編給大家分享一些辯論中的反駁小技巧，希望對(duì)大家有所幫助。
辯論中反駁的技巧
技巧一、巧用仿擬
一天，一名水手準(zhǔn)備出海，他的朋友正巧來(lái)他家做客。朋友問(wèn)他：“你的祖父死在哪里?”水手答道：“死在海里。”朋友又問(wèn)：“那你的父親呢?”水手答：“也死在海里。”朋友大聲說(shuō)：“天哪!那你為什么還要當(dāng)水手去遠(yuǎn)航呢?”
水手笑著反問(wèn)道：“那么，你祖父死在哪里?”朋友回答：“死在床上?！彼钟謫?wèn)：“那你的父親呢?”朋友答：“也死在床上?！彼中α耍f(shuō)：“朋友，那你為什么晚上還要睡在床上呢?”頓時(shí)，那位朋友便無(wú)言以對(duì)了。
反駁說(shuō)：“你的祖父和父親死在海里，是被海水淹沒(méi)的;而我的祖父和父親雖死在床上，卻是因?yàn)榧膊《?，兩者怎可同日而語(yǔ)?我只是想提醒你當(dāng)水手是很危險(xiǎn)的?！?/p>
這位水手在這里故意混淆了概念?！八涝诤＠铩钡拇_切含義是，因?yàn)榈拇蠛５奈ｋU(xiǎn)，而在海里喪生;而“死在床上”的含義僅僅是，死的時(shí)候，躺在床上。這二者之間的含義有著本質(zhì)的區(qū)別，而水手卻故意混淆，看似有理，事實(shí)上卻不堪一擊。對(duì)于這樣的詭辯者，我們只要厘清概念的內(nèi)涵和外延，便能令對(duì)方啞口無(wú)言。
技巧二：類(lèi)比
西漢時(shí)，有一天漢文帝劉恒向丞相陳平查問(wèn)政事：“全國(guó)一年判決多少獄案?征收錢(qián)谷多少?”陳平答道：“這些事各有主事的官吏：陛下查問(wèn)判獄的事，可以去問(wèn)管司法的廷尉;要查問(wèn)征收錢(qián)谷的數(shù)量，可以去問(wèn)管理糧賦的內(nèi)史。”漢文帝說(shuō)：“你回答不出來(lái)，還讓朕去問(wèn)下面的官員，這不是嚴(yán)重失職嗎?”陳平坦然辯解：“陛下，我不但沒(méi)失職，反而是稱(chēng)職?？傤I(lǐng)文武百官使他們各盡其職，這才是丞相的職責(zé)啊?！睗h文帝覺(jué)得陳平辯得有理，便不再責(zé)備他了。
如果我是漢文帝，會(huì)反駁陳平道：“如果你想買(mǎi)一些米面糧油，向你的管家問(wèn)價(jià)格，你的管家卻說(shuō)：‘米的價(jià)格你要去問(wèn)米商，面的價(jià)格要去問(wèn)面商!’你是會(huì)乖乖地自己上街去問(wèn)呢，還是會(huì)責(zé)怪這個(gè)管家不稱(chēng)職呢?”
皇帝查問(wèn)政事，作為宰相的陳平不但自己回答不上來(lái)，反而要皇帝親自去問(wèn)更下一級(jí)的官吏，這種態(tài)度明顯是有問(wèn)題的。作為丞相，督促百官各盡其職自然是其重要職責(zé)之一;然而及時(shí)收集整理重要的情報(bào)向皇帝匯報(bào)，輔佐皇帝做出正確的決策難道就不是丞相的職責(zé)了嗎?陳平的詭辯之處在于他只強(qiáng)調(diào)了問(wèn)題的一方面，而刻意忽略了另一方面。我們只需拿出生活中同類(lèi)的事情與之進(jìn)行類(lèi)比，便可將其駁倒。
技巧三：挖坑設(shè)陷
在美國(guó)一次總統(tǒng)競(jìng)選中，民主黨總統(tǒng)候選人杜卡斯基在一場(chǎng)電視辯論中，呼吁廢除死刑，說(shuō)得很有道理，現(xiàn)場(chǎng)的觀眾紛紛交頭接耳，贊同他的觀點(diǎn)。這時(shí)，主持人蕭伯納示意大家收聲，忍不住問(wèn)道：“那么，請(qǐng)問(wèn)杜卡斯基先生：如果你的妻子被人奸殺，你是否還會(huì)主張對(duì)死刑犯寬容?”杜卡斯基無(wú)力反駁，尷尬不已。
如果我是杜卡斯基，我會(huì)說(shuō)：“假如您有一位前途遠(yuǎn)大的兒子，僅因?yàn)橐粫r(shí)激憤而犯下了無(wú)可彌補(bǔ)的錯(cuò)誤，您是希望立馬把他處死，還是希望再給他一次機(jī)會(huì)?我們每個(gè)人都有可能成為被害人，但也有可能因?yàn)榉蛇^(guò)于嚴(yán)苛而受到傷害。我們不能只是站在某一群體或個(gè)人情感的角度來(lái)思考問(wèn)題，尤其是立法這樣事關(guān)全社會(huì)的重大問(wèn)題，那樣會(huì)失去了最起碼的公正?！?/p>
我們且不討論是否應(yīng)該廢除死刑，單從辯論的角度來(lái)看問(wèn)題。這場(chǎng)論辯中，主持人將杜卡斯基代入到了一個(gè)虛擬的情境中，企圖以此使他無(wú)言以對(duì)。但你所虛擬的情境，只是一個(gè)個(gè)案，是一種特殊情況，如果以此來(lái)得出最終的結(jié)論，往往會(huì)以偏概全。我們大可以虛擬另外一種相反的情境，以彼之道還施彼身。
技巧四：用事實(shí)反駁
古代有一位智者，經(jīng)常向國(guó)王講“一切都是幻覺(jué)”。一次，王宮里一頭大象受驚，亂跑一氣，智者嚇得東躲西藏，狼狽不堪。國(guó)王見(jiàn)狀，嘲笑他說(shuō)：“你既然說(shuō)一切都是幻覺(jué)，那么你是被幻覺(jué)嚇跑的嗎?”誰(shuí)料，智者非常鎮(zhèn)定地回答：“國(guó)王陛下，您看到我逃跑只是一種幻覺(jué)。”
如果我是那位國(guó)王，便會(huì)淡定地說(shuō)道：“原來(lái)一切都是幻覺(jué)啊，那就把你和大象關(guān)在一個(gè)房間里吧。大象是幻覺(jué)，你不必驚慌!”相信智者一定會(huì)被嚇得臉都青了。
“事實(shí)勝于雄辯”，智者的嘴皮子再好使，也改變不了他如果和大象關(guān)在一起會(huì)被大象踩死這個(gè)事實(shí)。詭辯之所以是詭辯，很多時(shí)候便是因?yàn)樗麄冐桀櫩陀^事實(shí)，只想通過(guò)所謂的辯論技巧或者邏輯陷阱來(lái)達(dá)到駁倒對(duì)手的目的。這些詭辯者的邏輯，如果套到現(xiàn)實(shí)中來(lái)，往往是漏洞百出。我們?nèi)绻麖倪壿嬌虾茈y將其駁倒，不妨在事實(shí)上下功夫，用事實(shí)駁倒“雄辯”。
相關(guān)文章：